Решение № 12-271/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-271/2017

Дело №12-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р-00838-17, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы по ремонту подземных коммуникаций. Для проведения работ ООО «АФФИТО» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 (исполнитель). Согласно договору исполнитель обязался выполнять требования технических документов. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, так как работы проводились подрядной организацией. Траншея была разрыта в дневное время, и работы производились в течение одного дня, поэтому наличие освещения не является необходимостью, ограждение – оранжевая сетка, грунт не был вывезен с газона, так как сразу после установки муфты траншея была засыпана. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и о прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд жалобу удовлетворить, отменить постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание явился представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая представила отзыв на жалобу с материалами дела об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам дела, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, главный инженер ООО «АФФИТО» ФИО1 при производстве работ по ремонту подземных коммуникаций и иных видов земляных работ (заявление на выдачу разрешения от ДД.ММ.ГГГГ) не осуществил надлежащий контроль, не организовал и не произвел ограждение места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами, не предусмотрел и не организовал установку информационного щита и освещения на весь период проведения работ, а также допустил засыпку изъятым грунтом грунт газона, что является нарушением п. 3, п. 12 раздела 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282. Обязанность ФИО1 соблюдать Правила возникает на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и п.п. 7, 10, 14, 19 должностной инструкции. На основании изложенного возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просила суд постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 3 раздела 9 Правил до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Согласно п. 12 раздела 9 Правил при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных инженерных сетей, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, главный инженер ООО «АФФИТО» ФИО1 при производстве работ по ремонту подземных коммуникаций и иных видов земляных работ (заявление на выдачу разрешения от ДД.ММ.ГГГГ) не осуществил надлежащий контроль, не организовал и не произвел ограждение места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами, не предусмотрел и не организовал установку информационного щита и освещения на весь период проведения работ, а также допустил засыпку изъятым грунтом грунт газона, чем нарушил п. 3, п. 12 раздела 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области соблюдения Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, не установлены, ФИО1 – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, который дал объяснения, согласно которым работы проводила подрядная организация, траншея разрыта в дневное время, ограждение – оранжевая сетка, грунт не был вывезен с газона, так как после установки муфты траншея засыпана, работы проводились одним днем, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением главного инженера ООО «Аффито» ФИО4 директору МКУ «УБ Советского района г. Ростова-на-Дону » о выдаче разрешения на выполнение аварийных работ на земельном участке по адресу : <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., схемой разрытия, приказом генерального директора ООО «АФФИТО» от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 на должность главного инженера, должностной инструкцией главного инженера.

Вывод Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные Межрайонным отделом №1 Административной инспекции Ростовской области обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что траншея была разрыта в дневное время, и работы производились в течение одного дня, поэтому наличие освещения не является необходимостью, ограждение – оранжевая сетка, грунт не был вывезен с газона, так как сразу после установки муфты траншея была засыпана, судом не принимается, поскольку не освобождают от обязанности по соблюдению требований п. 3, п. 12 раздела 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282..

Довод заявителя жалобы о том, что для проведения работ ООО «АФФИТО» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 (исполнитель), договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО НПП «ЭЛЕКТРОМАШ» (исполнитель), согласно которым исполнители обязались выполнять работыпо проведению ремонта электрооборудования заказчика и требования технических документов, в связи с чем в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, судом также не принимается, поскольку в случае привлечения на договорной основе подрядной организации, заказчик обязан обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, соблюдения Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, а также несоблюдения Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, в том числе по технике безопасности проведения работ, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Действие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина