Решение № 12-14/2026 12-228/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-14/2026

12-14/2026 (12-228/2025)

42RS0001-01-2025-002412-52


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 30 января 2026 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием защитника ООО «Эволюционные машины» ФИО1 - адвоката Каменевой Я.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Эволюционные машины» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250569154509 от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эволюционные машины», ОГРН <***>,

установил:

постановлением №10677481250569154509 от 26.03.2025 «Эволюционные машины» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Директор ООО «Эволюционные машины» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершенного административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «<...>», что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, в дополнении к поданной жалобе указала о признании утратившими силу ч.2 и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Защитник доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Должностное лицо в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Выслушав участвующих лиц, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от <дата> ООО «Эволюционные машины» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>,15:11:27 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.21% (1.421 т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 11.421 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Специальное разрешение на движение вышеуказанного тяжеловесного ТС за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Эволюционные машины», ОГРН <***>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВШУ/03-12-2024/393475929 от <дата>, срок действия до <дата>.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением … допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из представленных суду материалов в частности: страхового полиса ОСАГО, договора аренды транспортного средства от <дата> с дополнительными соглашениями от <дата>, товаро-транспортной накладной от <дата>, путевого листа от <дата>, протокола постного взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля от <дата>, трудового договора от <дата>, объяснений ФИО4, следует, что транспортное средство <...> на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «<...>», кроме того, представленные платежные поручения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, подтверждают оплату арендных платежей указанным лицом.

Изложенное исключает в действиях «Эволюционные машины» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судья, не входит в обсуждение иных доводов защитника.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях «Эволюционные машины» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «Эволюционные машины» ФИО1, - удовлетворить.

постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №10677481250569154509 от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении «Эволюционные машины», ОГРН <***>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении «Эволюционные машины», - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.В. Васик