Решение № 2А-862/2024 2А-862/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-862/2024

Дело № 2а-862/2024

29RS0018-01-2024-000349-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б.Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б.Ю.В. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование административного иска указала, что решением <адрес> районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Также решением обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес><адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 11 923 165 руб. 60 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Архангельска Б.Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на торгах. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества значительно ниже, чем установлена решением <адрес> районного суда города Архангельска, на основании чего, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Б.Ю.В. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлена.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б.Ю.В. с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд. Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, с которым должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в связи с не реализацией арестованного имущества согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее направила письменные возражения. Указала, что судебным приставом-исполнителем указана начальная продажная стоимость заложенного имущества, с учетом выводов экспертного заключения ООО «АрхПромЭкспертиза», изложенных в решении Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что судебным приставом-исполнителем нарушений прав административного истца не имеется, оспариваемые действия совершены в строгом соответствии требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность в размере 4 974 301 руб. 33 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением <адрес> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 11 923 165 руб. 60 коп. Выводы судебной Э. лицами, участвующими в деле не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Архангельска возбуждено исполнительное производство № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества должника, оценка заложенного имущества установлена на основании решения <адрес> районного суда города Архангельска по делу №; установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) - 11 923 165 руб. 60 коп.

Указанные документы направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

Частью 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на торги вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» во исполнение исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ломоносовским районный судом г. Архангельска.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на неполучение указанного постановления на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

С указанным постановлением Должник ознакомлена посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника также направлено посредством заказной почтовой связи (ШПИ 16300087978072, статус «передано в невостребованные»).

В связи с чем доводы административного истца о неполучении до настоящего времени постановления суд находит голословными, опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано в МТУ Росимущества в Архангельской области и <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным постановлением, а не постановлением судебного пристава-исполнителя, реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой Х Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то судебный пристав-исполнитель не производила оценку квартиры, на которые обращено взыскание, так как начальная продажная цена указанного имущества установлена судом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по проведению торгов № 1 от 20.12.2023 аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на публичные торги явилось менее двух покупателей).

Доводы стороны административного истца о несогласии с оценкой недвижимого имущества, определённой судебным приставом-исполнителем, отличной от оценочной стоимости, указанной в решении <адрес> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 10 ст. 87 и частью 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена имущества – 10 134 690 руб. 76 коп.

Постановление направлено участникам исполнительного производства, должнику посредством ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 34 мин.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Б.Ю.В. не допущено нарушений прав административного истца. Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель первоначально обязана была установить стоимость имущества должника, на основании вступившего в законную силу решения суда (что в данном случае имело место быть), а затем (не реализация имущества в течение одного месяца со дня передачи на реализацию) снизить цену на 15 %, и не имела возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа. В данном случае такими действиями явились принятие результатов оценки, как следствие, направление заявки на торги, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в связи с несостоявшимися торгами, не является предметом настоящего спора, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, оснований полагать, что права должника постановлением судебного пристава-исполнителя в данном случае нарушены, не имеется.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определённых действий, не создают для Должника препятствия к осуществлению им прав и свобод и не возлагают незаконно какую-либо обязанность.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылался на то, что постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе ею не получено до настоящего времени.

Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, так как основанием к отказу в удовлетворении административного иска является необоснованность заявленных требований.

По изложенным основаниям в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Помимо изложенного, суд также принимает во внимание, что с учетом положений статей 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б.Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья И.В. Машутинская