Решение № 12-109/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 декабря 2017 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку ФИО1 является собственником доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что выводы должностного лица, проводившего проверку являются голословными и доказательства, приведенные в данном протоколе об административном правонарушении, противоречат, как техническим заключениям специалистов БТИ, так и имеющимся правоустанавливающим документам. На основании письма Администрации Туапсинского городского поселения от 12.10.2017г. №, ему был дан ответ: - разрешение на возведение и реконструкцию сооружений вспомогательного использования (гаража, хоз. блока) на принадлежащем мне земельном участке не требуется. С учетом сложности рельефаего земельного участка, в разные годы, им было возведено и построено четыре уровня подпорных стен, на верхнем уровне из которых расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, а также хоз. блок, который расположен совершенно на другом уровне земельного участка, что не отражено в протоколе. Данный хоз. блок является отдельно стоящим, имеющий отдельный каркас и фундамент, а также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как отдельный объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого является Л.Л.Р. Кроме того, он категорически не согласен с утверждением, о том, что им возведено строительство третьего этажа на хоз. блоке. В качестве так называемого третьего этажа, должностное лицо, проводившее проверку, указывает на реконструированную крышу хоз. блока, ремонт которой был необходим, т.к. от влаги повреждались несущие конструкции хоз. блока, подпорной стены и жилого дома. Данные действия были направлены на предотвращение разрушения как хоз. блока, так и жилого дома в целом, поскольку могла пострадать подпорная стена, которая является укрепляющей конструкцией для самого дома. Считает, что специалистом архитектуры при составлении протокола не учтены положения п. 17 ст. 46 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения от 24.09.2015г. N° 43.2, п. 15 пп. Решения от 17.08.2017г. №.2 Туапсинского городского Совета, правил, ограничивающих мои права по выбору конфигурации кровли, не существует. Создание любого типа навесов, из любых материалов и видов конструкций, любым лицом на принадлежащем ему земельном участке не запрещено и не требует ни каких дополнительных согласований с органами местного самоуправления. Более того, он категорически не согласен с тем, что ремонт вышеуказанной крыши осуществлял именно он. Обязанность выявить истинное лицо, производившее ремонт кровли лежит на должностном лице, проводившем проверку и составлявшем рассматриваемый протокол. Должностным лицом, проводившим проверку грубо нарушены его права и законные интересы, проигнорированы существенные доказательства и свидетельства в разбирательстве, не учтены и не отражены в актах проверки пояснения лиц, участвующих при проведении проверки. Должностное лицо, проводившее проверку, не являясь специалистом конструктивноархитектурном планировании зданий, не имея какой-либо лицензии на осуществление экспертной деятельности в области архитектуры, вопреки имеющейся документации делает бездоказательный вывод, что данный хоз. блок является пристройкой к существующему жилому дому, а не самостоятельным объектом. Считает, что должностным лицом нарушена формулировка юридических понятий: «пристройка к жилому дому», «хоз. блок» и «имеет общую подпорную стену». Должностным лицом, проводившим проверку не исполнены требования норм ст. 28.7 КоАП РФ и не проведено должным образом административное расследование, в ходе которого он мог бы получить всю исчерпывающую информацию и не допускать составления незаконного протокола об административном правонарушении. Поэтому должностным лицом, проводившим проверку, не были учтены и письменные доказательства - сведения от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельствующие, о том, что зарегистрированы самостоятельные права собственности на жилой дом с земельным участком и нежилое здание (хоз. блок) с самостоятельным земельным участком по адресу: <адрес>, а также сведения о правообладателях на данные объекты недвижимости. На основании вышеизложенного, считаю, что при таких обстоятельствах отсутствуют не только признаки вменяемого административного нарушения, но и лицо в отношении, которого возбуждено административное правонарушение не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник М.Ф.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление как незаконное.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Н.Д.Ф. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 допустил нарушение требований ст.ст. 3,42,46,48 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24.09.2015 г. №.2 в части осуществления реконструкции жилого дома в виде возведения 3-х этажной пристройки к жилому дому адресу <адрес> отсутствии разрешения на реконструкцию.

Постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района №35/1 от 15.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением органа муниципального земельного контроля Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района №55фл от 12.10.2017г принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, по адресу: <...>, предметом настоящей проверки является соблюдение требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значении; выполнения предписания органа муниципального контроля.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства;

2) мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в орган местного самоуправления обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Однако, оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных законом, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района 30.10.2017г. был составлен акт проверки №, согласно которому был составлен акт проверки №, из которого следует, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 4. площадью 380 кв.м., согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит ФИО1. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Вид разрешенного использования земельного - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома. Земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (1Ж1У) В ходе обследования земельного участка установлено, что в границах земельного участка расположено капитальное строение - жилой дом, с количеством этажей - Зэт. Строительство жилого дома осуществлено на основании выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, жилой дом площадью 286.1 кв.м, с количеством этажей - 3 эт. завершен строительством в 2017 году и 16.08.2017г. сведения об объекте внесены в кадастр недвижимости с одновременной регистрацией права. На момент выездного обследования установлено, что ФИО1 осуществляет самовольную реконструкцию жилого дома в виде возведения 3-х этажной капитальной пристройки л жилому дому. Перекрытия пристройки монолитные на бетонных колонах, заполнение стен выполнено блоками. При осмотре установлено, что 3-х этажная пристройка не является самостоятельным объектом недвижимости и имеет общую стену с существующим жилым домом, в результате чего общая площадь всего жилого дома увеличилась за счет пристройки к нему дополнительных помещений. Таким образом ФИО1 осуществляет реконструкцию жилого дома без учета положений действующего законодательства, а именно в отсутствие разрешения на реконструкцию, чем допустил нарушение ст.3.ст.42.ст.46.ст.48 Части 1 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 24.09.2015 г. № 43.2 В соответствии с ст.8 Части 1 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 24.09.2015 г. №43.2 ответственность на нарушение настоящих правил предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов.

Таким образом, по мнению административного органа, пристройка к дому возведена ФИО1 без разрешения на строительство.

Согласно ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, на момент вынесения постановления ФИО1 являлся собственником доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Хозблок, расположенный на данном земельном участке, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как отдельный объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Л.Л.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административным органом не представлено доказательств, что ФИО1 возведена пристройка к жилому дому, из представленных фотографий объекта невозможно сделать вывод об этом. Кроме того, на жилой дом и хозблок, который административный орган указывает как пристройку к дому, зарегистрированы права собственности.

Кроме того, как следует из письма Администрации Туапсинского городского поселения от 12.10.2017г. №, ФИО1 был дан ответ, что разрешение на возведение и реконструкцию сооружений вспомогательного использования (гаража, хоз. блока) на принадлежащем ему земельном участке не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. ".. . " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку ФИО1 не является собственником хозблока, он в данном случае не может быть субъектом правонарушения, объективная сторона которого бы выразилась в невыполнении утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству дома, а также к озеленению территории, размещению архитектурных объектов малых форм (в данном случае хозблока).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и постановление административного органа подлежит отмене, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23 июля 2003 г. "Об административных правонарушениях" не установлена.

Кроме того, административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрена пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный строительный надзор.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указана дата совершения правонарушения, что является обязательным, в связи с чем, нельзя сделать вывод о привлечении правонарушителя к административной ответственности в пределах установленного законом двухмесячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № от 15 ноября 2017г.. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак