Приговор № 1-85/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

№1-85/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 14 июня 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Пидопригора И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсукова В.А.,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года, ФИО1, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно осознавая общественную опасность использования подложных официальных документов, заведомо зная процедуру получения в установленном законом порядке водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, решил приобрести себе подложное водительское удостоверение и использовать его в качестве подлинного, после чего находясь в том же месте, желая приобрести заведомо подложное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования, предоставил <данные изъяты> решившему оказать ему содействие в получении подложного водительского удостоверения, копию своего паспорта, фотографию, чем содействовал совершению преступления, а именно подделке официального документа, а также денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, осуществив тем самым полную оплату за изготовление подложного водительского удостоверения.

После чего неустановленное лицо, получив от <данные изъяты> посредством сети интернет персональные данные ФИО1, а также денежные средства в сумме 10 тысяч рублей на указанный ему расчетный счет банковской карты, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах изготовило подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, с фотографией ФИО2 <данные изъяты>, содержащее заведомо ложные сведения о том, что он имеет право управлять транспортными средствами категориями В,С, которое последний незаконно приобрел, получив в декабре 2017 года у <данные изъяты>. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. После чего ФИО1 продолжая действовать умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным по причинам изготовления не производством предприятия Гознак и внесение в него заведомо ложных сведений, относительно права на управление транспортными средствами категории В,С, в период с декабря 2017 года, использовал его в личных целях, предъявляя в качестве подлинного, до момента его изъятия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на стационарном посту ДПС «Майма», расположенном на 435 километре автодороги Р-256 вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, протоколом осмотра места происшествия в период с 15 часов 01 минут по 15 часов 40 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что ему стало известно о том, что <данные изъяты> изготавливает водительские удостоверения. По его просьбе <данные изъяты> изготовил для него водительское удостоверение с его, ФИО2, анкетными данными. Данное удостоверение он предъявил сотрудникам ДПС при проверке документов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО1, усматривается, что в ноябре 2017г. он встретил знакомого <данные изъяты>, которому сказал, что не может сдать экзамен для получения водительского удостоверения. <данные изъяты> сказал ему, что на сайте «Автодоки Бийск» видел объявление о продаже водительского удостоверения. По его предложению <данные изъяты> через мессенджер «Вотсап» передал на номер телефона, указанный на сайте, фото его – ФИО2, паспорта, а также его фотографию 3 на 4. На следующий день он передал <данные изъяты> 10 тысяч рублей для перевода через банкомат за изготовление удостоверения. Он понимал, что получение таким образом удостоверения незаконно, т.к. водительское удостоверение выдается лишь в органах ГИБДД. В начале декабря 2017г. <данные изъяты> через транспортную компанию получил данное удостоверение, которое затем передал ФИО2. Данное удостоверение он предъявил сотрудникам ДПС при проверке документов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., при проезде им поста ДПС «Майма». В ходе проверке сотрудники ДПС установили, что данное водительское удостоверение в базе данных не числится, а номер удостоверения зарегистрирован на другого человека (л.д.39-42).

В судебном заседании данные показания ФИО1 подтвердил частично, показав, что узнал об обстоятельствах изготовления удостоверения со слов <данные изъяты> после допроса в полиции.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств, в том числе, материалами дела, показаниями свидетелей <данные изъяты>.

В основу обвинительного приговора суд берет показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют другим доказательствам по уголовному делу.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, он был допрошен с участием защитника – адвоката. Замечаний по поводу допроса от участников данных следственных действий, в том числе подсудимого, не поступило. Кроме того, в данном протоколе имеется запись подсудимого о том, что показания прочитаны им лично, записаны с его слов верно. Перед допросом ему разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, о чем имеется указание в соответствующем протоколе.

Суд признает указанный протокол допроса допустимым доказательством, берет его в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что в период с 2012 года по февраль 2018 года работал инженером ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на службе на СП ДПС «Майма», расположенном на 435 км. автодороги Р-256. Во время несения службы около 14 час. 30 мин, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Водитель этого автомобиля предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., имеющим право управления автомобилем категории «В» и «С». В ходе проверки по базам ГИБДД, водительское удостоверение, который предоставил ФИО1 с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> числится за <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. По данному факту он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Майминский» и вызвал следственно-оперативную группу, на имя начальника МО МВД России «Майминский» им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показал, что в начале ноября 2017 года, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, через свой сотовый телефон в интернете он увидел сайт «Автодоки.Бис», с объявлением в котором написано «Помогу приобрести водительское удостоверение» и был указан телефон <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому он ни разу не смог дозвониться. Несколько дней спустя, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай он встретил друга ФИО2 <данные изъяты>, который сообщил, что не может пройти вождение для получения водительского удостоверения и получить водительские права. Он сказал ФИО2, что в сети интернет на сайте «Автодоки.Бис» видел объявление о продаже водительских удостоверений, ФИО2 ему предложил, чтобы он скинул его персональные данные на этот сайт с целью покупки водительского удостоверения. После чего, <данные изъяты> посредством мессенджера «ВотсАп» скинул на номер телефона указанный на сайте «Автодоки.Бис» фото первой страницы паспорта и прописку ФИО2, фото размером 3х4 на белом фоне. На следующий день ФИО2 отдал ему денежные средства в размере 10 000 руб., чтобы он перечислил деньги на номер карты, который был отправлен сообщением в ходе переписки, через банкомат за водительское удостоверение, так как ФИО2 самостоятельно не умеет пользоваться банкоматом. Каким образом на самом деле было сделано водительское удостоверение, кто водительское удостоверение делал ему не известно. В начале декабря 2017 года на сотовый телефон пришло смс сообщение о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 <данные изъяты> готово, отправлено посредством транспортной компании «СДЭК», расположенное по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что водительское удостоверение готово и его можно будет получить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на что ФИО2 пояснил, что не поедет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и попросил, чтобы <данные изъяты> съездил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и привез водительское удостоверение. <данные изъяты>. съездил в Горно-Алтайск, забрал удостоверение и передал при встрече ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что его на СП ДПС «Майма» остановили сотрудники ГИБДД и изъяли водительское удостоверение, так как удостоверение поддельное.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на посту ГИБДД, расположенном на 435 км. автодороги Р-256 «Майма» обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., которое согласно базе при проверке не соответствуют лицу указанному в ФИЗ ГИБДД-М, вследствие чего водительское удостоверение изъято.

Согласно выписки ГИБДД водительское удостоверение серия <данные изъяты><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдано на имя <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрено водительское удостоверение серия «<данные изъяты>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., дата выдачи: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроком действия до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выдан ГИБДД 5210. С обратной стороны водительского удостоверения в категории «В» имеется надпись <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроком действия до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также в категории «С» имеется надпись <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроком действия до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представленное на экспертизу водительское удостоверение серия «<данные изъяты><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО1, изготовлено не предприятием Гознак. Все изображения в представленном водительском удостоверении выполнены способом цветной электрофотографии (цветной лазерный принтер ПК и т.д.), надпись «RUS» на лицевой стороне нанесена способом трафаретной печати.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2017 года, ФИО1, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно осознавая общественную опасность использования подложных официальных документов, заведомо зная процедуру получения в установленном законом порядке водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, решил приобрести себе подложное водительское удостоверение и использовать его в качестве подлинного, после чего находясь в том же месте, желая приобрести заведомо подложное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования, предоставил <данные изъяты>. решившему оказать ему содействие в получении подложного водительского удостоверения, копию своего паспорта, фотографию, чем содействовал совершению преступления, а именно подделке официального документа, а также денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, осуществив тем самым полную оплату за изготовление подложного водительского удостоверения.

После чего неустановленное лицо, получив от <данные изъяты>. посредством сети интернет персональные данные ФИО1, а также денежные средства в сумме 10 тысяч рублей на указанный ему расчетный счет банковской карты, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах изготовило подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО2 <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, с фотографией ФИО2 <данные изъяты>, содержащее заведомо ложные сведения о том, что он имеет право управлять транспортными средствами категориями В,С, которое последний незаконно приобрел, получив в декабре 2017 года у <данные изъяты> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. После чего ФИО1 продолжая действовать умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным по причинам изготовления не производством предприятия Гознак и внесение в него заведомо ложных сведений, относительно права на управление транспортными средствами категории В,С, в период с декабря 2017 года, использовал его в личных целях, предъявляя в качестве подлинного, до момента его изъятия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на стационарном посту ДПС «Майма», расположенном на 435 километре автодороги Р-256 вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, протоколом осмотра места происшествия в период с 15 часов 01 минут по 15 часов 40 минут.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления – в ходе дознания, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

УУП ОУУП и ПДН МВД РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется положительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения подлежит уничтожению.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. По постановлению дознавателя адвокату Барсукову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 1540 рублей. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвоката.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда, которые признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Казахское сельское поселение» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, хранящееся в ЭКЦ МВД России – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7231 рубль за услуги адвоката Майминского филиала КАРА Барсукова В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин