Приговор № 1-85/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 27 ноября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в дневное время, в период с 05 по 10 августа 2018 года, ФИО1 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород приехал на автомобиле марки ГАЗ 6611 с государственным регистрационным знаком №, совместно с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 в квартал № 61 выдел № 17 «Курайского участкового лесничества» Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, расположенный в урочище «Орто-Айры» на территории МО «Кокоринского сельского поселения» Кош-Агачского района Республики Алтай, на расстоянии 35 км в северо-западном направлении от с. Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай.

После чего, в дневное время, в период с 05 по 10 августа 2018 года, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород, находясь в том же месте, действуя осознанно с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, используя принадлежащую ему бензопилу марки «CHAMPION 38CC», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере и желая наступления таких последствий, незаконно спилил 34 сырорастущих дерева породы лиственница общим объемом 8,615 м.3, при этом ФИО1 спиливал и расчурковывал деревья бензопилой марки «CHAMPION 38CC», а неосведомленные о его преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 осуществляли помощь ФИО1, а именно стаскивали спиленные чурки и грузили в кузов автомобиля марки ГАЗ 6611 с государственным регистрационным знаком №, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 123 160 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УКРФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья и состояние здоровья членов семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено в сфере экологической безопасности.

По месту жительства главой сельской администрации Кокоринского сельского поселения, УУП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики, участие в контртеррористических операциях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие обстоятельства, наличие дохода от личного подсобного хозяйства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств его совершения, с учетом положительных характеристик, а так же принимая во внимание, что он является ветераном боевых действий, суд данные обстоятельства признает исключительными, в связи с чем, применяет правила ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 123160 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: спил с пня дерева, пустую бутылку, имеющую надпись на этикетке «Вкус апельсина», спичечный коробок, пустую бутылку, имеющую надпись на этикетке «Буратино», 2 пустые бутылки, имеющие надписи на этикетках «Масло подсолнечное», «Кола» - уничтожить; бензопилу марки «CHAMPION 38CC», - вернуть ФИО1; Автомобиль марки ГАЗ 6611 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить у ФИО7

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Кош-Агачский район» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 123160 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай) ИНН – <***>, КПП – 041101001, л/с – <***>, р/с – 40№, ОКТМО – 84701000, КБК – 18№, УИН – 0 при обязательном указании ИНН плательщика.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина