Постановление № 1-85/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 15 ноября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Саманова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> в условиях неограниченной видимости со скоростью около 70-80 км/час и в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ или Правила), запрещающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил на заднем пассажирском кресле пассажира ФИО5, не пристегнутую ремнем безопасности. В пути следования по указанной автомобильной дороге ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде съезда автомобиля, которым он управлял, за пределы автомобильной дороги и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянною контроля за его движением, уснул в процессе движения, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля и не справившись с его управлением ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут <адрес> допустил выезд автомобиля за пределы дороги с падением в правый по ходу движения кювет и последующий наезд на отвал щебня. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный ей вред, помогал ей в период нахождения в больнице, оплатил лечение, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которые она приняла, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и загладил причиненный вред потерпевшей.

Защитник Саманов А.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен, обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова