Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-4242/2018;)~М-4182/2018 2-4242/2018 М-4182/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

№ 2-169/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в период времени с (дата) по (дата) исполняла обязанности по уборке помещений от компании ООО «Клинком» на объекте по адресу: (адрес). При трудоустройстве договор заключен не был, оплата должна была производиться из расчета 24 500 рублей 00 копеек в месяц. Задолженность составляет: за апрель 2018 – 6 666 рублей 77 копеек, за май 2018 – 24 500 рублей 00 копеек, за июнь 2018 – 24 500 рублей 00 копеек, за июль 2018 – 24 500 рублей 00 копеек, всего 80 166 рублей 77 копеек. Истец считает действия по невыплате заработной платы незаконным. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с (дата) по (дата) и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ранее с ней был заключен договор подряда, когда он закончился, новый с ней не заключали, указав, что она продолжает работать на таких же условиях и она (ФИО1) просто работал по условиям договора подряда от (дата). Заявления о приеме на работу и об увольнении не писала, документы, требуемые при трудоустройстве, не сдавала. С локальными нормативными актами ООО «Клинком» не знакомили. Рабочий день был до обеда. Оплата производилась наличными денежными средства, выдавал представитель ответчика ФИО2 Она желает просто получить деньги за то, что выполняла работу по уборке помещений от компании ООО «Клинком». Требуемые ею в качестве задолженности денежные суммы указаны со слов представителя ответчика ФИО3

Представитель ответчика ООО «Клинком» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Клинком» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), генеральным директором является ФИО4, ОГРН (№). Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮР является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

При этом, истцом суду представлены следующие документы:

- пропуск, выданный АО «ДГК» с указанием таб. (№),

- удостоверение (№)/ЭБ ООО «Клинком», выданное (дата) на имя истца с указанием ее должности - уборщик производственных и служебных помещений, согласно которому ФИО1 допущена в качестве не электротехнического персонала,

- удостоверение (№)/ОТ ООО «Клининговая компания», подтверждающее проведение проверки знаний требований охраны труда по профессии – (иные данные) на основании протокола (№) заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Клинком», данное удостоверение выдано (дата) и подписано председателем комиссии ФИО5,

- отчет из базы данных АКБ «Бастион» проходной структурного подразделения ТЭЦ-2 о выработка рабочего времени истца за период с (дата) по (дата), согласно которому истец проходил на территорию ТЭЦ-2 ежедневно в рабочие дни,

- договор подряда между истцом и ответчиком от (дата), согласно которому истец обязалась выполнить для ответчика работу по очистке ламинированных, бетонных, пластиковых, стеклянных и деревянных поверхностей в помещениях СП Комсомольская ТЭЦ АО «ДГК» г. Комсомольска-на-Амуре сроком с (дата) по (дата), стоимость договора 69 750 рублей 00 копеек с учетом налога на доход физических лиц, которые удерживает и перечисляет ответчик, договор сторонами не подписан.

В ходе судебного разбирательства суду АО «ДГК» представлен договор (№)ХГ-18 от (дата), заключенный между АО «ДГК» в лице директора филиала «Хабаровская генерация» ФИО6 и ООО «Клинком» (ОГРН (№) в лице директора обособленного подразделения в (адрес) ФИО5, предметом которого является оказание ООО «Клинком» клининговых услуг на территории заказчика по приложении. (№) сроком с (дата) по (дата), уведомление ООО «Клинком» исх. (№) от (дата) на имя директора СП КТЭЦ-2 ФИО7, согласно которому с (дата) ООО «Клинком» оказывает услуги по уборке производственных помещений на объектах СП КТЭЦ-2 по адресам: (адрес) в связи чем просит оформить пропуск и допустить к работе с (дата) по (дата) уборщиков производственных помещений (2-я группа по электробезопасности) в количестве 16 человек и уборщик производственных и служебных помещений ФИО1, а также АУП: ФИО3 – начальника участка и менеджера ФИО8, данное уведомление подписано директором доп. Офиса ООО «Клинком» в (адрес) ФИО5, также представлены журналы АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация», СП «Комсомольская ТЭЦ-2»: регистрации инструктажа на рабочем месте группы хозяйственного обеспечения, согласно которому ФИО1 – (иные данные) ООО «Клинком» проведен первичный инструктаж на рабочем месте (дата), а также уведомление АО «ДГК» за исх. (№) от (дата) на имя генерального директора ООО «Клинком» ФИО4 и в копии директора ОП ООО «Клинком» (адрес) ФИО5 о расторжении договора (№)/ХГ-18 от (дата) на оказание клининговых услуг в одностороннем порядке с (дата) в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Клинком» обязательств по данному договору, что подтверждается выставленными претензиями (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия между сторонами именно трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, из анализа представленных суду документов, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами истцом и ООО «Клинком» имели мест гражданское правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае услуг по уборке территории, за которые ответчик через своего представителя ФИО3 производил оплату путем выдачи наличных денежных средств истцу.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по уборке помещений СП КТЭЦ-2, суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 80 166 рублей 77 копеек (6 666,77+24 500,00х3).

При этом, определяя размер вознаграждения, подлежащей выплате истцу, суд считает возможным учесть условия договора подряда между истцом и ответчиком от (дата), согласно которому цена договора за три месяца составляет 69 750 рублей 00 с учетом налога на доход физических лиц, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные услуги денежную сумму в размере 69 745 рублей 09 копеек (80 166,77-13% НДФЛ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом ФИО1 не была оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 292 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинком» в пользу ФИО1 оплату за оказанные услуги в размере 69 745 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинком» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 292 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.