Решение № 2-1348/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1348/2017

дело №2-1348/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.07.2015 года №№38931 по состоянию на <дата> в размере 481137 рублей 35 копейки, из которой: размер задолженности по основному долгу 450713 рублей 45 копеек, размер задолженности по процентам 30423 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8011рублей 37 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Datsun ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 492000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Первый объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4752000.00 рублей с платой процентов за пользование кредитом в размере 20.5% годовых со сроком погашения кредита до <дата>. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 475200.00 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства. 01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 20167700238286. Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет. 30 ноября 2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование со стороны ответчика не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в размере указанном истцом, не оспаривал предложенный истцом размер начальной продажной цены залогового автомобиля. При этом пояснил, что намерен погасить имеющуюся задолженность в соответствии с графиком платежей.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, 22.07.2015 года между ОАО «Первый объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 475200.00 рублей с платой процентов за пользование кредитом в размере 23.5% годовых со сроком погашения кредита до 22.07.2020 года.

Свои обязательства ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 475200.00 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается отчетом о проведенных погашениях по договору и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так, из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.8 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного с 01.07.2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п.3.12 кредитного договора, стороны предусмотрели, что за несвоевременное погашение суммы основного кредита, заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного платежа.

Согласно представленного истцом расчета цены иска по состоянию на 31.03.2017 года следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 481137 рублей 35 копеек, из которой: размер задолженности по основному долгу 450713 рублей 45 копеек, размер задолженности по процентам 30423 рубля 90 копеек.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, представленный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам:

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залогодатель передал в залог автомобиль марки Datsun ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п.3.10 договора (индивидуальные условия Кредитного договора от <дата> №№, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 492000.00 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 8011 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> №№ по состоянию на 31.03.2017 года в размере 481137 рублей 35 копейки, из которой: размер задолженности по основному долгу 450713 рублей 45 копеек, размер задолженности по процентам 30423 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8011 рублей 37 копеек, а всего 489148 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто сорок восемь) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки автомобиль марки Datsun ON-DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 492000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская