Решение № 12-332/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-332/2020

Дело № 12-332/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 02 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре О.Л.Колбиной,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО11 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по взаимодействию с медицинскими организациями ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений об исполнении, документов о приемке по контракту: от 01.08.2019 года с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если предоставление указанной информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что совершенное административное правонарушение, а именно несвоевременное предоставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений об исполнении документов о приемке по государственному контракту: от 01.08.2019 года с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, не повлекло за собой вреда и тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное административное правонарушение можно отнести под категорию малозначительное. Кроме того, в результате планирования и осуществления вышеуказанных закупок вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило. Никаких жалоб от физических или юридических лиц на действия должностных лиц, не поступило, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий совершённых правонарушений. Сумма штрафа, по мнению заявителя, не соответствует характеру правонарушения, не соответствует тяжести правонарушения и степени ее вины.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок были устранены ФИО3, ее действия не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО8 в судебном заседании с доводами заявителя жалобы в части малозначительности правонарушения не согласна, поскольку информация своевременно не была размещена.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности представителя, его защитника, органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в нарушении ч. 3 ст.103 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений об исполнении, документов о приемке по контракту: от 01.08.2019 года с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанной информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Так административным органом установлено, что в нарушение п.10,13 ч. 2 ст. 103 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктом «н» пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчика, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила №) документы о приемке по государственному контракту: от 01.08.2019 года с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью № предоставлены в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС с использованием электронной подписи позднее пяти рабочих дней, то есть с нарушением срока.

Согласно выписке из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в должность специалиста в Отделение по взаимодействию с медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок документы о приемке по государственным контрактам ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью № размещены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной подписью ФИО9

Однако, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями на своевременное и надлежащее использование электронной цифровой подписи от имени начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» подполковника внутренней службы ФИО9 обладает инспектор Группы по взаимодействию с медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО1, также несет персональную ответственность за своевременное и надлежащее исполнение цифровой подписи.

Согласно пунктам 6, 7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Группы по взаимодействию с медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», ФИО1 обязана:- размещать сведения в Единой информационной системе в течение 5 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком обязательств по Государственному контракту и подписание документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и ©казанных услуг о каждом этапе исполнения Контракта;- размещать после согласования с Правовой Группой Учреждения сведения в ЕИС о ненадлежащем исполнении Контракта или о неисполнении Контракта. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем. Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Главного контрольного управления <адрес> дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в нарушении требований ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктом «н» пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчика, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила №) в реестре контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня.

Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5, ФИО3, будучи инспектором группы по взаимодействию с медицинскими организациями ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», разместила на официальном сайте с использованием электронной подписи информацию об исполнении государственного контракта: от 01.08.2019 года с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью №, с нарушением требований, установленных ст. 103 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий инспектора группы по взаимодействию с медицинскими организациями ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» ФИО3, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО13 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО14 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Рыбакова