Приговор № 1-442/2015 1-442/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-442/2015

1-442/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

судимой <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с кредитной банковской карты, воспользовавшись тем, что его собственник имущества ФИО1 вышла из своей комнаты в указанной квартире и не видит её действий, осознавая, что ее незаконные действия неочевидны для других лиц, взяла из кошелька, лежавшего в сумке на шкафу в комнате, кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, имеющую расчетный счет №, выпущенную на имя ФИО1, не представляющую для неё материальной ценности, с которой ушла из квартиры.

В тот же период времени ФИО2 проследовала в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> при помощи не менее одной операции по снятию денежных средств незаконно обналичила с вышеуказанной кредитной банковской карты денежные средства в сумме 20.000 рублей, с которыми скрылась.

В тот же период времени ФИО2 проследовала в помещение отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> при помощи не менее одной операций по снятию денежных средств, незаконно обналичила с той же кредитной банковской карты денежные средства в сумме 5.000 рублей, с которыми скрылась.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинила собственнику денежных средств ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, возражений по содержанию текста обвинения у неё не имеется. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 судима, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с <данные изъяты>.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, <данные изъяты>.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

Суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кишкурно Р.К. за работу на предварительном следствии в размере 7.260 рублей, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кишкурно Р.К. в сумме 7.260 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов