Решение № 2А-1224/2019 2А-1224/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1224/2019

Дело № 2а –1224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан выраженное в не соблюдении установленного срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что 04 июля 2018 г. судебным приставом – исполнителем Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 60 264,41 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На сегодняшний день исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылается на ч.3 ст. 22, ст.ст. 31,46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП Poccии по Республике Башкортостан ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в судебное заседание не явились в материалах дела имеется возражение на административное исковое заявление, заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель административного ответчика УФССП России о РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в дела лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" – исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец указывает, что копия постановления об окончании и исполнительный лист в его адрес не поступало.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Закона – Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 47 Закона оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю в материалах исполнительного производства остается его копии.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 Закона - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 02 октября 2017 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 22 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 направлен в адрес взыскателя 11 июля 2018 года, что подтверждается реестром почтового отправления.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так же согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно ч.4 ст. 46 Закона - Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Закона - Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.2,3 ст. 22 Закона - После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд считает не состоятельными, в соответствии со ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, соответственно истец зная о возбужденном производстве и отсутствия поступления денежных средств продолжительное время, и учитывая процессуальные сроки, должен был надлежаще пользоваться своими правами.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает необходимым отказать административным истцам в указанных требованиях, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска независимо от наличия (отсутствия) заявления лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан выраженное в не соблюдении установленного срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Исхакова Е.А.