Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017 ~ М-3320/2017 М-3320/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3756/2017

Дело № 2-3756/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17, к ФИО6, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах ФИО19 ФИО9 и ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах ФИО20, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она, ее дети и ответчики являются собственниками по 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную в городе <адрес>. Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор о безвозмездной передачи жилья в собственность. Квартира состоит из четырех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты изолированные: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. В связи с неприязненными отношениями с ФИО8, который препятствует ей и ее детям пользоваться жилым помещением, она и дети вынуждены снимать квартиру. ФИО8 пользуется комнатами <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ФИО8 пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением – <адрес> передав ей, ее детям и ФИО6 в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО8 и его дочери ФИО7 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО9 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, и передав в пользование ФИО8 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, возложить на ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила свои требования просит определить порядок пользования жилым помещением – <адрес> передав ей, ее детям и ФИО6 в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО8 и его дочери ФИО7 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО9 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, и передав в пользование ФИО8 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, возложить на ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

07 ноября 2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО24, в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, является несовершеннолетней.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/11 доле в праве общей долевой собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> являлся ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наследниках ФИО12 в материалах дела не имеется.

В квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из финансового лицевого счета. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире не зарегистрирован, что также следует из выписки из финансового лицевого счета.

Согласно кадастровому паспорту, выписки из ЕГРН, инвентаризационному плану и экспликации квартиры <адрес> находится на 1 этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, имеются 4 жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.Таким образом, истцы являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру и они вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, ответчики не вправе чинить истцам препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом.

Как следует из текста искового заявления, объяснений представителя истца, истец и ее несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире, ФИО9 также не проживает в спорной квартире. В спорной квартире проживают ФИО8, который пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, и ФИО8, который пользуется жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца пояснил, что проживать в квартире истце и ее детям препятствуют ФИО8 и ФИО8.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что со стороны ответчиков ФИО8 и ФИО8 чинятся препятствия истцу и ее несовершеннолетним детям в пользовании данным имуществом и проживании в спорной квартире, ответчики занимают все жилые комнаты, отказываются выделить в пользование истца и ее детей одну из комнат, что препятствует им проживать в квартире.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики чинят истцу и ее детям препятствия в пользовании спорной жилой площадью, препятствуют вселению в жилое помещение, в то время как все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчиков ФИО8 и ФИО8 обязанности не чинить препятствий ей и ее детям в пользовании <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведений и доказательств о том, что другие сособственники жилого помещения чинят истцу и ее детям препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Истец просит определить порядок пользования квартирой.

Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из изложенного, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, когда доля собственника в имуществе является незначительной.

Установлено, что доли каждого из сособственников квартиры составляет 1/11 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из пояснений представителя истца следует, что между сособственниками жилого помещения ФИО8 и ФИО8 сложился порядок пользования жилым помещением, а именно ФИО8 пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО8 пользуется жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

На основании представленных доказательств, в том числе экспликации квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. усматривается, что на долю каждого из сособственников приходится <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м жилой площади.

Поскольку доли истцов нельзя признать малозначительной долей в спорной квартире, они постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, имеют право на пользование указанным жилым помещением, заинтересованы в его использовании для проживания, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, суд полагает, что заявленное истцом требование об определении порядка пользования квартирой между сторонами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время собственник ФИО8 и его дочь пользуются жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, собственник ФИО8 пользуется жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, остальные собственники квартирой не пользуются, а также учитывая реальную возможность их совместного проживания в одной квартире, руководствуясь разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года за № 6/8, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование истцу, ее несовершеннолетним детям и ФИО6 изолированной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО8 и его ФИО28 изолированной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО9 изолированной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО8 и его ФИО29 изолированной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования: кухню, умывальник, ванную, прихожую оставить в общем пользовании собственников, возложить на ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать их долям в праве общей долевой собственности, а в данном случае несоответствие площади выделяемого истцу и ее детям помещения размеру его идеальной доли является незначительным.

При этом места общего пользования в квартире, а именно: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., умывальник площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая площадью <данные изъяты> кв.м остаются в общем пользовании сторон.

В связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, при изменении порядка пользования жилой площадью, сособственники не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования <адрес>, передав в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО8 и ФИО7 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО9 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, передав в пользование ФИО8 и ФИО30 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования в квартире: кухню площадью <данные изъяты> кв.м., умывальник площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую площадью <данные изъяты> кв.м оставить в общем пользовании собственников.

Возложить на ФИО8 и ФИО8 обязанность не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользовании <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья