Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-2853/2017 М-2853/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3756/2017

дело (№) копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО2 был выдан Автокредит в размере (данные обезличены) рублей на покупку автомобиля: ТС LADA 217030 LADA PRIORA, (VIN) (№), 2013 года, на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15.00 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Предметом залога является транспортное средство: ТС LADA 217030 LADA PRIORA, (VIN) (№), залоговая стоимость (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик нарушает взятые на себя обязательства.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)., из которых: (данные обезличены). неустойка, 2 (данные обезличены) коп. просроченные проценты, (данные обезличены) коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 (данные обезличены). 49 коп.;

2. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - LADA 217030 LADA PRIORA (VIN) (№), легковой, 2013 года, принадлежащее ФИО2, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме (данные обезличены).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), путем заявления заемщика ФИО2 на зачисление кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен автокредит в размере (данные обезличены) рублей, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д.(№)).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, ((№) согласно договору залога автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (л.д. (№)).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО2 денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. (№)).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Приняв на себя такую обязанность, ФИО2 ее систематически не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Такое нарушение п.5.4.3 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д(№)).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из системного толкования кредитного договора, статьи 450 Гражданского кодекса РФ, и установленных обстоятельств, следует, что требования банка о расторжении договора являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере (данные обезличены) копеек с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA (VIN) (№), легковой, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме (данные обезличены) коп.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль - LADA 217030 LADA PRIORA (VIN) (№), легковой, 2013 года (л.д. (№)).

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), залоговая стоимость автомобиля LADA PRIORA (VIN) (№), легковой, 2013 года выпуска, составляет (данные обезличены) рублей.

Истцом определена начальная продажная стоимость автомобиля LADA PRIORA (VIN) (№), легковой, 2013 года выпуска, в размере (данные обезличены).

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля LADA PRIORA (VIN) <***>, легковой, 2013 года выпуска, на публичных торгах в сумме (данные обезличены).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) (л.д. (№)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены), а всего (данные обезличены) (сто шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать три рубля 18 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA PRIORA (VIN) (№) легковой, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено — 08.09.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода