Приговор № 1-333/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Уголовное дело № 1-333/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

-25.05.2010 Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.12.2012 условное осуждение по приговору от 25.05.2010 года отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания;

- 27.03.2013 мировым судьей судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.05.2010, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 21.10.2014 условно-досрочно освобожден по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 02.08.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества из N....№*** по N... в N..., пришел к указанному дому. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 перелез через забор во двор N... в N... и найденным там металлическим прутом сломал замок на входной двери N..., тем самым открыв ее. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 действуя тайно и из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через входную дверь в N.... №*** по N... в N..., откуда из кухни тайно, из корыстных побуждений похитил, две алюминиевые кастрюли объемом 8 литров каждая, стоимостью 340 рублей за 1 штуку, мужские ботинки не имеющие стоимости, электрический чайник «Bork КЕ CRN 9917ВК» стоимостью 2413 рублей, банку кофе -СаfeРе1е» массой 200 грамм стоимостью 256 рублей, упаковку растворимого кофе NesсаfеGоlд» массой 150 гр. стоимостью 250 рублей, средство для мытья посуды «FAIRY» объемом 1 л стоимостью 165 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 прошел в комнату, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сахар общим весом 50 кг, стоимостью 32 рубля за 1 кг. на сумму 1600 рублей, пересылав его из мешка в пакеты не имеющие ценности, которые он взял в доме. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 прошел в спальню, где из серванта тайно похитил бутылку водки «Сибирь» объемом 0,5 л стоимостью 260 рублей и бутылку бренди «Старый Мельник» объемом 0,5 л стоимостью 730 рублей, а всего похитил имущество на сумму 6354 рубля, принадлежащее Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6354 рубля.

Он же, ФИО3 04.08.2019 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к N... в N.... Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 залез на крышу указанного дома, раздвинув шифер проник на чердак, где пробил ногами потолочное перекрытие и через образовавшийся проем незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в N... в N..., где из комнаты, тайно из корыстных побуждений похитил 10 медалей «Победа революции» стоимостью 230 рублей за 1 штуку на общую сумму 2300 рублей, денежные средства в сумме 310 рублей, 2 пачки порошка для смягчения воды «Calgon» массой 550 гр. каждая, стоимостью 294 рубля за пачку, на сумму 588 рублей, 2 пачки порошка для смягчения воды «Calgon» массой 1,1 кг каждая, стоимостью 487 рублей за пачку, на сумму 974 рубля; 1 пачку порошка «DENI 3 в 1 3-АКТИВ для ручной стирки» массой 400 г. стоимостью 41 рубль, 1 пачку порошка «Лотос весенние цветы» массой 450 гр. стоимостью 42 рубля, 4 рулона фасовочных пакетов стоимостью 30 рублей за 1 рулон, на сумму 120 рублей; 4 рулона туалетной бумаги «Эконом» стоимостью 6 рублей за 1 рулон, на сумму 24 рубля, 1 емкость средства для чистки и отбеливания «Sanito1» объемом 750 мл стоимостью 48 рублей, 1 емкость чистящего средства «,Для кухни» универсальное объемом 750 мл стоимостью 40 рублей, 1 пачку порошка против накипи в стиральных машинах «Bingon» массой 500 гр. стоимостью 127 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4614 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Все похищенное имущество ФИО3 сложил в полимерный мешок, не имеющий ценности, найденный им в указанном даме и с похищенным имуществом скрылся обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4614 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, в материалах дела имеется заявление о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать следующим образом:

- по преступлению, совершенному 02.08.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно проник в квартиру (жилое помещение), принадлежащее Потерпевший №2, путем взламывания дверного замка на квартире, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2;

- по преступлению, совершенному 04.08.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно через крышу проник в дом (жилое помещение), принадлежащий Потерпевший №1, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1;

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил два умышленных тяжких преступлений против собственности, ранее был судим за совершение аналогичных преступлений (т. 1 л.д. 208, 225-226, 230-232), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 209), на учете ............. не состоит (т. 1 л.д. 210), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211), разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ............. годов рождения ( т.1 л.д. 219-220), ............. (т.1 л.д. 212-218), не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении обеих преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем указания мест нахождения похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, с которой он совместно проживает, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ) поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, осуждение по которым признавалось условным, но впоследствии условное осуждение было отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела, о замене лишения свободы принудительными работами и об условном осуждении.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания.

Как лицо, совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 296-299, 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 02.08.2019) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 04.08.2019) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.11.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время задержания его в качестве подозреваемого и время содержания под стражей с 04 августа 2019 по 06 ноября 2019 года включительно, исходя из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- запирающий цилиндровый механизм замка; электрический чайник «Bork КЕ CRN 9917ВК» с подставкой, жестяную банку кофе -СаfeРе1е» массой 200 гр. – возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- порошок для смягчения воды «Calgon» массой 550 гр.; порошок для смягчения воды «Calgon» массой 550 гр.; порошок против накипи в стиральных машинах «Bingon» массой 500 гр.; порошок для смягчения воды «Calgon» массой 1,1 кг; порошок для смягчения воды «Calgon» массой 1,1 кг; порошок «DENI 3 в 1 3-АКТИВ для ручной стирки» массой 400 г.; порошок «Лотос весенние цветы» массой 450 гр.; средство для чистки и отбеливания «Sanito1» объемом 750 мл; чистящее средство «Для кухни» универсальное объемом 750 мл; 4 рулона фасовочных пакетов; 4 рулона туалетной бумаги «Эконом» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В. Клокова