Апелляционное постановление № 22-3955/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 22-3955/2019

Судья Ягилев С.В. дело № 22-3955


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Навдаевой А.А., с участием:

прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Анисимовой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикишевой О.А., с возражениями на нее государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Борсукова Я.Л., на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

07.12.2012 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 09 дней лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговору суда в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 07 августа 2018 года по 28 марта 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чикишева О.А., считает назначенное ее подзащитному ФИО2 наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года. В обоснование жалобы приводит фрагменты из ст. 297 УПК РФ, а также сведения, положительно характеризующие личность осужденного ФИО2, в частности: признание последним вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и от участкового, состояние здоровья. Также, автор жалобы отмечает, что потерпевшая сторона не настаивала на назначении ФИО2 строгого вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Борсуков Я.Л. считает назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному и просит приговор суда оставить без изменения.

Участвующие в суде апелляционной инстанции: прокурор Фехретдинов Э.Ф. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чикишевой О.А. - без удовлетворения; защитник осужденного ФИО2 адвокат Анисимова Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Чикишевой О.А., просила приговор суда отменить.Осужденный ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отказались принимать в нем участие. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ - дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО2 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и, вопреки доводам жалобы адвоката, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для смягчения наказания не имеется.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении наказания и не могут быть учтены повторно судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чикишевой О.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Г. Герасимов