Приговор № 1-214/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-214/2024

1-214/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кометиани Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семенычевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 после привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности села за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществила управление данным автомобилем и совершила поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от участка местности, <адрес>, до участка местности, <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления указанным автомобилем инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в связи с выявлением у нее признаков алкогольного опьянения. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе № о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Вследствие этого на основании п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ она признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, как управлявшая транспортным средством и не выполнившая законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления и согласна с ним в полном объеме.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая поддержала и подтвердила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, и она осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении подсудимой подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты> (л.д.128-129).

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимой, и оценив их в совокупности с другими касающимися ее личности доказательствами и исследованными материалами дела ФИО1 признается вменяемой по отношению к преступлению и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой; данные о ее личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.113-117), впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ лабораторно подтверждено употребление ею наркотического средства (л.д.121, 122, 123, 124, 131, 132, 133), разведена, не работает, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми проживает по месту регистрации.

В соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются также совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее двух несовершеннолетних детей.

Суд не установил иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитываются конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного; способ совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в нем.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, учитываются установленные судом его признаки, как умышленного преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, не повлекшего вредных последствий, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, ее отношение к содеянному и наличие смягчающих наказание обстоятельств, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания нет.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.3(1) и 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, использованное обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при условии, что оно принадлежит ему. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN:№ наложен арест (л.д.103-104).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.45, 109).

Факт использования ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN:№ установлен на основании материалов уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на автомобиль, находящийся в собственности подсудимой, не отпали и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Исходя из этого, поскольку совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения меры уголовно правового характера в виде конфискации имущества, использованного при совершении рассматриваемого преступления, установлена на основании материалов дела, примененную судом обеспечительную меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN:№, находящегося в собственности подсудимой, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Необходимость использования автомобиля, на который наложен арест, для перевозки детей подсудимой, необходимым и достаточным основанием для освобождения данного имущества от его конфискации в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не является. Сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для подсудимой и ее семьи, суду не представлено.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание – обязательные работы сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде наложенного постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> VIN:№ сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> (л.д.71-73, 82);

<данные изъяты> (л.д.66).

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев