Приговор № 1-34/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 18 мая 2020 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Беляева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой О.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

25.01.2018 около 15 часов 00 минут, она - ФИО1 находясь на законных основаниях в жилой кухне, расположенной на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно- опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, тайно из серванта похитила золотую печатку 583 пробы, весом 7,3 грамма, стоимостью 3600 рублей за 1 грамм изделия из золота 583 пробы на сумму 26 280 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 280 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимая суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чем подала заявление.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласен на постановление приговора подсудимой, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает объяснение от 22.01.2020 ФИО1 данное ею до возбуждения уголовного дела. В объяснении, она указала о своей причастности и роли в совершенном преступлении. Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом, так же учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, учитывается степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления (средней тяжести). Данные о личности подсудимой приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимая в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлена без изоляции, но с возложением на нее определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимой назначать не целесообразным, так как ее доход в месяц составляет менее 8000 рублей. По мнению суда назначение других видов наказаний, исправительных, обязательных, принудительных работ не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденной.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательства: дубликат залогового билета и информационное письмо к дубликату залогового билета хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров