Апелляционное постановление № 22-1945/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 22-1945/2017

Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1945/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 октября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вертипрахова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление отменить,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении наказания на основании Федеральных законов РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено.

По приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158 УК РФ декриминализирована, от уголовной ответственности, назначенного приговором наказания в виде 6 месяцев лишения свободы ФИО1 освобождён, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По последующим приговорам окончательный срок наказания ФИО1 снижался на 1 месяц. По приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок наказания ФИО1, назначенный на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он подлежит освобождению по данной статье от назначенного наказания в связи с декриминализацией, суд обязан был смягчить наказание на 6 месяцев, а не 1 месяц, и окончательный срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также должен быть снижен до 2 лет 11 месяцев. Просит пересмотреть обжалуемое постановление и снизить срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме, апелляционная инстанция находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляться судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно положениям п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу ст. 16 УПК обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает в том числе и осужденный.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В случае отказа осужденного от защитника суду необходимо выяснить причину отказа и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1 проведено без участия защитника в связи с письменным ходатайством осужденного об отказе от услуг защитника (№).

Вместе с тем судом первой инстанции, как то следует из протокола судебного заседания, не были приняты меры к установлению причин отказа ФИО1 от услуг защитника, тогда как в случае вынужденного отказа суд обязан был принять меры к назначению защитника, не выяснено мнение участников процесса о возможности рассмотрения ходатайства без участия адвоката, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили гарантированные УПК РФ права осужденного и которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям апелляционная инстанция не входит в обсуждение всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий