Приговор № 1-130/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

№1-130/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Спасибовой О.Г.,

представившей удостоверение №, и ордер № от 07.04.2017г.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 15,340 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе около <адрес>, незаконно приобрел, а именно собственноручно оборвал листья и семена с куста дикорастущего растения - конопли, высушил, измельчил и положил в газетный сверток и хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 30 минут около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. и в ходе проведения личного досмотра ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут около <адрес> в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ в присутствии понятых, в левом переднем кармане одетых на нем джинсов был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 являются наркотическим средством - марихуана (каннабис). Масса наркотического средства после высушивания составила 15.340г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного. крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228. 228.1.229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ходатайством ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом С.О.Г., адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Спасибова О.Г., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М.

Судом исключается самооговор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Спасибова О.Г. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у родственников в <адрес>. но <адрес> увидел в лесополосе куст дикорастущей конопли. Он сорвал листья и семена конопли, которые отнес домой, измельчил и высушил их для собственного потребления. Примерно в конце сентября он привез с собой высушенную коноплю в <адрес> и хранил по месту жительства: <адрес> для собственного употребления. (л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля А.Р.Т., данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании о том, что он является УУП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и в ходе проведения профилактических мероприятий совместно с УУП Д.Р.Ю. около 13 часов 30 минут рядом с домом <адрес> ими был остановлен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для пресечения административного правонарушения и доставления ФИО1 в ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, в целях обеспечения личной безопасности им был произведен поверхностный осмотр вещей, надетых на ФИО1 на предмет наличия запрещенных к обороту предметов и веществ. В ходе осмотра в левом переднем кармане одетых на Г.Г.М. джинсов голубого цвета был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил. что это его, и что эго марихуана, коноплю для которой он в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесополосе около <адрес>, собственноручно оборвал, высушил, измельчил и положил в газетный сверток и хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 33-34).

Показания свидетеля А.Р.Т. согласуются с аналогичными показаниями свидетеля Д.Р.Ю. (том 2, л.д. 35-36) данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

Объяснением Р.Р.С., данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, как позднее ему стало известно ФИО1. В ходе которого в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк голубого цвета был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятый у него газетный сверток вместе с его содержимым принадлежит ему и что в ДД.ММ.ГГГГ г., он находясь в <адрес>. сорвал листья дикорастущей конопли, которые затем высушил и измельчил для личною употребления без цели сбыта. (л.д.12)

Аналогичными объяснениями Г.Д.А., данными им на стадии дознания, который также был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра проводимого в отношении раннее неизвестного ему ФИО1 (л.д.13).

Кроме показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, и показаний свидетелей со стороны обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего медицинского заключения о наличии тяжкого заболевания, препятствующего его содержание под стражей и отбывание наказания в виде реального лишения свободы, его семейное положение, не женатого, род занятий, не имеющего место работы, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание им вины в предъявленном обвинении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отнесенного Уголовным Кодексом к главе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, и характер наступивших последствий, а также учитывая значительный размер и вид наркотического средства, которое было изъято у ФИО1 из незаконного оборота, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку судья признает, что только такой основной вид наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, ране судимого и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к главе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что суд относит к повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 в колонии поселении.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Признанное по уголовному делу вещественное доказательство – пакет с веществом растительного происхождения, серо - зеленого цвета, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуаной) который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Направить осужденного ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 срок содержания под стражей с момента его задержания и до постановления приговора по делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественное доказательство:

- пакет с веществом растительного происхождения, серо - зеленого цвета, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуаной) который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук