Приговор № 1-253/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253 (11701320037132343)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Москаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой Е.В. - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 17.05.2018 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

1/ 16.07.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161, п.В ч.2 ст.158, п.п.А,Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 5 лет 5 месяцев,

18.10.2016 г. постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 07.10.2016 г. не отбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 9 месяцев 1 день, отбыл наказание 19.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.11.2017 г. около 23:15 час ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений - с целью хищения чужого имущества, тайно похитил санки, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Попова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого 4500 рублей, т.к. в ходе предварительного следствия подсудимым ей частично ущерб возмещен передачей денежных средств в сумме 1500 рублей (расписка л.д.103, исковое заявление л.д.104), наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.105).

Государственный обвинитель Москаев И.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом (подрабатывал разнорабочим), положительные характеризующие данные из мест лишения свободы (добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, л.д.82а), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.87), а также признание им вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.07.2012 г. с реальным наказанием и вновь совершил умышленное преступление.

Основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство. Не усматривает суд оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, с назначением испытательного срока и возложением на него обязанностей, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению и иных целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 4500 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что имущественный вред на указанную сумму причинён потерпевшей умышленными действиями подсудимого, и оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ копию товарного чека на детские санки как документ, являющийся вещественным доказательством, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, в случае реального отбывания ФИО1 наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора в период с 14.05.2018 г. по 17.05.2018 г.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4500 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу <номер>, находящемуся в производстве СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2018 г. по материалу <номер>.

Вещественное доказательство: товарный чек на покупку детских саней от 20.10.2017 г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения (л.д.49).

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-253/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.