Приговор № 1-341/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-341/2019

< >

Дело № 1-341/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000938-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 апреля 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Потаповой Т.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимой:

26 марта 2018г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (штраф оплачен).

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении АО «< >»), а так же покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества (в отношении ООО «< >» и ИП З,), а так же покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества (в отношении ООО «< >»), а так же мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении ООО «< >») <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанной виновной вступившим в законную силу 05 мая 2017г. постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 марта 2017г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутой штрафу в размере 3000 руб., который уплачен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час., находясь в магазине «< >», расположенном <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с установленных в магазине стеллажей принадлежащие АО «< >» пять бутылок водки «Беленькая Люкс» 40% объемом 1 л. (Россия) стоимостью 420 руб. 27 коп. каждая, с которыми с места происшествия скрылась и распорядилась в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 2 101 руб. 35 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.16 час. ФИО1, находясь в ТЦ «< >», расположенном <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с установленных в магазине стеллажей принадлежащие ООО «< >» две бутылки водки «Родные озера» 40% объемом 1 л. стоимостью 335 руб. 12 коп. каждая, а также принадлежащие ИП З,: крем-лифтинг для лица «LIFT INTENSE» дневной, стоимостью 102 руб. 22 коп., торт (КЦ < >) «Престиж», 1,2 кг., стоимостью 134 руб. 64 коп., четыре шоколада (Кр. Октябрь) «Аленка» 200 гр. (КО 09107), стоимостью 99 руб. 10 коп. каждый, два шоколада «Бабаевский» элитный 200 гр. (9491), стоимостью 121 руб. 89 коп. каждый, два шоколада «Бабаевский» с цельным миндалем 200 гр., стоимостью 132 руб. 14 коп. каждый, два шоколада «Бабаевский» с цельным фундуком 200 гр., стоимостью 140 руб. 99 коп. каждый, биокрем д/лица «PHARMACOS» универсальный, стоимостью 76 руб. 84 коп., крем «DOVE» питательный 150 мл., стоимостью 145 руб. 23 коп., шампунь «PANTENE» 400 мл., стоимостью 174 руб. 02 коп., набор «JOHNSONS BODY CARE VITA-RICH» гранат, стоимостью 147 руб. 42 коп., полотенце махровое 70X140 см. вышивка (APT 173399), стоимостью 358 руб. 80 коп., полотенце махровое 70х140 см. с бордюром (APT. 173), стоимостью 430 руб. 56 коп., колбасу (СМК) П/К «Краковская» кат. Б В/У, стоимостью 447 руб. 92 коп., которые поместила в продуктовую корзину и, минуя кассовую зону, вышла из магазина, не оплатив товар. Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «< >» и ИП З, имущества на общую сумму 670 руб. 24 коп. и 3 204 руб. 09 коп. соответственно, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана с похищенным сотрудником ТЦ «< >», похищенное имущество изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО1 находясь в магазине «< >», расположенном <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитила с установленных в магазине стеллажей принадлежащие ООО «< >»: три шоколада Аленка 200 гр., стоимостью 96 руб. каждый, две бутылки водки «Талка» объемом 0,7 л., стоимостью 342 руб. каждая, бутылку «Медовуха» объемом 0,5 л., стоимостью 208 руб., три упаковки конфет «Холс» 12,5 г., стоимостью 23 руб. каждая, упаковку леденцов «Холс» 24,5 г., стоимостью 21 руб., коробку молока «Вологжанка» объемом 1л., стоимостью 32 руб., упаковку шницеля свиного 400 гр. стоимостью 107 руб., батон умница 300гр., стоимостью 16 руб., две упаковки сарделек 0,470 гр., стоимостью 135 руб. каждая, упаковку риса 900 гр., стоимостью 27 руб., с которыми направилась к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина А. и Б., которые догнали ФИО1 у выхода из магазина, потребовали пройти к кассе и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что факт совершаемого ею хищения является очевидным для А. и Б., игнорируя законные требования последних, ускорила шаг и продолжила движение, пытаясь скрыться. Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего ООО «< >» имущества на общую сумму 1 722 руб. довести до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками магазина «< >», похищенное имущество изъято.

Кроме того, ФИО1, будучи признанной виновной вступившим в законную силу 30 октября 2018г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 18 октября 2018г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутой штрафу в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час., находясь в магазине «< >», расположенном <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с установленных в магазине стеллажей принадлежащие ООО «< >»: две бутылки водки «Талка» 40% объемом 1 л., стоимостью 305 руб. 84 коп. каждая, две упаковки MAYBE Колг. Хл. СОТ. < >. р.2-5, стоимостью 100 руб. 43 коп. каждая, MY ТОМ. брюки < > p.S-XL, стоимостью 175 руб. 21 коп., MY ТОМ. платье < >. S-XL, стоимостью 220 руб. 32 коп., три шоколада «Аленка» 200 гр., стоимостью 57 руб. 49 коп. каждый, с которыми с места происшествия скрылась и распорядилась в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1 380 руб. 54 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1, 158.1 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Потапова Т.А., представители потерпевших: АО «< >» - Ж, (т. 3 л.д. 16), ООО «< >» и ИП З, - В. (т. 3 л.д. 17), ООО «< >» Д, (т. 3 л.д. 18), представитель государственного обвинения Семенцева Н.А. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступления ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (в отношении АО «< >») - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении ООО «< >» и ИП З,) – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, а так же по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в отношении ООО «< >», ДД.ММ.ГГГГ - как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, а так же по ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «< >», ДД.ММ.ГГГГ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 31, 114, 195 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ а так же ее объяснение (т. 1 л.д. 61-62 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ которое суд расценивает как явку с повинной, состояние психического и физического здоровья виновной, < >.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания ФИО1 за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.1 и ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1, которая отрицательно характеризуется, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, не имеет постоянного и достаточного источника доходов, склонна к совершению различного рода правонарушений, в отношении нее ранее многократно прекращались уголовные дела по корыстным преступлениям, она была судима за корыстное преступление, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору, не оказало на нее должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделала, по настоящему делу вновь совершила четыре умышленных корыстных преступления спустя незначительный период времени после ее осуждения мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42, в течение которого неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 и 2 КоАП РФ, в период предварительного расследования по настоящему делу скрывалась, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, т.е. о ее стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности ФИО1, о чем судом указывалось выше, ее поведения до и после совершения преступлений, в том числе того факта, что ФИО1 до задержания каких-либо мер по возмещению причиненного материального ущерба не предпринималось, суд приходит к выводу, что отбытие ею наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных АО «< >» на сумму 2 101 руб. 35 коп. (т. 2 л.д. 47) и ООО «< >» на сумму 1 380 руб. 54 коп., то суд считает, что они в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как результат преступлений ФИО1, поскольку обоснованы, признаны ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-DVD-R диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (в отношении АО «< >») – в виде лишения свободы на срок 03 месяца,

-по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении ООО «< >» и ИП З,) - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,

-по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ (в отношении ООО «< >») - в виде лишения свободы на срок 01 год,

-по ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «< >») - в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск АО «< >» и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба - 2 101 руб. 35 коп.

Удовлетворить гражданский иск ООО «< >» и взыскать его в пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба - 1 380 руб. 54 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > И.В. Соколова