Решение № 2-4172/2025 2-4172/2025~М-1913/2025 М-1913/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4172/2025

Дело №2-4172/2025

50RS0028-01-2025-002627-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «июня» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы», с учетом уточнений, о признании незаконным невыплаты заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2024 по февраль 2025 года в размере 159250 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика в должности заведующего отделения ортопедической стоматологии. Также заключен трудовой договор по основному месту работы на условиях внутреннего совместительства от ДД.ММ.ГГГГ на должности врача-стоматолога-хирурга (0,25 ставки). С января 2024 года заработная плата по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается.

В связи с нарушением трудовых прав истцом претерплены физические и нравственные страдания, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по компенсации морального вреда.

ФИО2, представитель ФИО2 ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные в исковом заявлении требования.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положения ст. 21 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в должности заведующего ортопедического отделения (том 1 л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее также – ГАУЗ Стоматологическая поликлиника) заключен трудовой договор на работу по совместительству в должности врача-стоматолога-хирурга на 0,25 ставки на неопределенный срок. Оплата труда определена за фактически отработанное время и выполненный объем работы. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 5 и 20 числа. Работнику установлена 9,75 часовая рабочая неделя (том 1 л.д. 6-9).

Из расчетных листков за февраль 2024-февраль 2025 года следует, что заработная плата работнику не начислялась (том 1 л.д. 94-106). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно доводам ответчика заработная плата за оспариваемый период не выплачивается истцу в связи с фактическим отсутствием на рабочем месте во все рабочие дни, а также в связи с отсутствием какой-либо выработки истцом по совмещаемой должности при учете, что работа носит сдельный характер (том 1 л.д. 163-169).

Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного бухгалтера ГАУЗ Стоматологическая поликлиника ФИО7 следует, что у ФИО2 в соответствии с трудовым договором установлена сдельная оплата труда. При выплате заработной платы при оказании платных медицинских услуг учитывается только то, что план не выполнялся.

Оценивая указанные доводы ответчика суд приходит к следующим выводам.

Сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг). При этом сдельные расценки могут устанавливаться как индивидуально, так и на бригаду работников.

Соответственно, работодателю необходимо установить не только сдельные расценки, но и норму труда (норму выработки) (ст. 160 ТК РФ). При этом для выполнения норм выработки работодатель обязан обеспечить условия нормальной работы, которые перечислены в ст. 163 ТК РФ.

Трудовым договором между сторонами оплата труда определена за фактически отработанное время и выполненный объем работы.

Как следует из Положения о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в медицинской организации ГАУЗ «СП №67 ДЗМ», утвержденной главным врачом ГАУЗ Стоматологическая поликлиника ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении платных медицинских услуг сохраняется установленный режим работы, правила внутреннего трудового распорядка (п. 8.1) (том 1 л.д. 114-126).

Положением о системе оплаты труда работников к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» установлено следующее:

- фонд оплат труда работников, состоящих на должностях, в отделении по оказанию платных медицинских услуг, включает в себя оплату труда за оказание платных медицинских услуг и компенсационные выплаты (п. 1.7);

- должностной оклад работника Учреждения предусматривает фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат, формируется от минимального должностного оклада, установленного по профессиональной квалификационной группе, с повышающими коэффициентами (п. 1.8);

- месячная заработная плата работника, состоящего в штате отделения по оказанию платных медицинских услуг, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (п. 4.5);

- размер заработной платы медицинских работников, состоящих в штате отделения по оказанию платных медицинских услуг, определяется разделом 4 Положения (п. 4.7);

- работниками выплачивается стимулирующая выплата за оказание платных медицинских услуг в размерах, определенных приложением №17 (п. 4.8);

- работникам, состоящим в штате отделения по оказанию платных медицинских услуг, выплачиваются компенсационные выплаты в соответствии с разделом 3 настоящего положения (п. 4.11).

Из Должностной инструкции врача-стоматолога-хирурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ «СП №67 ДЗМ», следует, что помимо непосредственного оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях на врача-стоматолога-хирурга возложены также организационно-управленческая деятельность, ведение санитарно-гигиенического просвещения среди населения и медицинских работников с целью формирования здорового образа жизни (п. 3.5, 3.6) (л.д. 177-185).

Приказами ГАУЗ «СП №67 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № установлены финансовые планы по доходу от оказания платных услуг на период с октября 2023 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Заработная плата зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ч. 2 ст. 150 ТК РФ).

Сложность труда и уровень квалификации работника отражаются на величине тарифного разряда работника (ч. 4 ст. 143 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3").

Соответственно обязательной частью заработной платы является тарифная часть (оклад или тарифная ставка), стимулирующие и компенсационные выплаты относятся к факультативным составляющим заработной платы.

Исходя из системного толкования условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы», Положения о системе оплаты труда работников к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы», должностных обязанностей ФИО2 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и с должностной инструкцией врача-стоматолога-хирурга, суд приходит к выводу о смешанной системе труда, которая зависит, как от количества отработанного времени, так и от результатов выполнения норм труда (финансового плана). Поскольку результаты выполнения норм труда (финансовый план) носят характер стимулирующих выплат (п. 4.8 Положения о системе оплаты труда работников к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы»), а трудовым договором ФИО2 установлена 9,75 часовая рабочая неделя с оплатой труда, в том числе за фактически отработанное время, суд приходит к выводу о повременно-премиальном характере оплаты труда ФИО2, как врача-стоматолога-хирурга.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1.11 Положения о системе оплаты труда работников к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» порядок определения размера заработной платы для работников со сдельной системой оплаты труда приведен в приложении №2. Из приложения №2 следует, что сдельная система оплаты труда в учреждении определена по должностям: врач-стоматолог-ортопед, зубной техник, старший зубной техник, литейщик металлов и сплавов. При этом суд обращает внимание на то, что по должности врачей (врач-стоматолог-ортопед, зубной техник) в случае невыполнения плана предусмотрен минимальный оклад (том 1 л.д. 214).

Оценивая доводы ответчика о невыплате заработной платы, в том числе, в связи с отсутствием работника на рабочем месте, суд исходит из следующего.

Согласно представленным по запросу суда графикам учета рабочего времени ГАУЗ Стоматологическая поликлиника за период с января 2024 по февраль 2025 осуществлен учет рабочего времени за указанный период, прогулов, а также фактов неосуществления рабочей деятельности по иным причинам (за исключением отпуска) не установлено. Графики подписаны И.о. заведующего главного врача по медицинской части, ФИО2, а также утверждены Главным врачом ГАУЗ Стоматологическая поликлиника (том 1 л.д. 46-59).

Согласно корректирующим табелям учета рабочего времени, составленным ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного врача ГАУЗ Стоматологическая поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2024 по февраль 2025 года в качестве учтенных рабочих дней определено – 0 (том 2 л.д. 47-60, 63).

Как следует из протокола служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ корректировка табелей учета рабочего времени осуществлена «в связи с заведомо незаконным предъявлением врачом-стоматологом-хирургом ФИО2 исковых требований в суд…» (том 2 л.д. 61-62). Указанные обстоятельства подтверждены стороной ответчика в суде.

Также ГАУЗ Стоматологическая поликлиника ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65-250, том. 3 л.д. 1-23).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами работодателя рабочее место ФИО2 по должности «врач-стоматолог-хирург» не установлено. При этом в качестве места работы указано: ГАУЗ «СП №67 ДЗМ», расположенное по адресу: <адрес>

Одновременно с этим в судебном заседании стороны подтвердили факт нахождения истца во вменяемый ему в качестве отсутствия на рабочем месте период в кабинете № ГАУЗ Стоматологическая поликлиника.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заведующего кабинета хирургической стоматологии ГАУЗ Стоматологическая поликлиника ФИО9 следует, что рабочим местом ФИО2 по должности врача-стоматолога-хирурга является хирургический кабинет, в котором в обязательном порядке необходимо проводить хирургические манипуляции. Консультации пациентов без хирургических манипуляций возможно проводить и в других кабинетах. Пояснить, есть ли у ФИО2 ключи от операционной не может. Составление актов об отсутствии ФИО2 связаны с его обращением в суд о взыскании с работодателя заработной платы, на рабочем месте (хирургическом кабинете) в 2024 году, январе-феврале 2025 года ФИО2 не появлялся. Контроль заведующим кабинетом хирургической стоматологии за ФИО2 в случае осуществления им трудовой функции в рабочем кабинете ФИО2 возможен.

Суд, давая оценку показаниям свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает их в качестве допустимых, поскольку свидетелям разъяснены права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, показания свидетелей непротиворечивы, логичны, соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами.

Судом установлено, что в период январь 2024 – февраль 2025 года ФИО2 при выполнении трудовой функции по должности «врач-стоматолог-хирург» находился на месте работы.

Из отчета по имплантологии ГАУЗ Стоматологическая поликлиника следует, что в 2024 и январе-феврале 2025 года истцом не получались и не устанавливались импланты (том 1 л.д. 93).

Таким образом суд приходит к выводу, что при отсутствии договорного или нормативного установления рабочего места, при условии, что ряд обязанностей, составляющих трудовую функцию ФИО2 по должности «врач-стоматолог-хирург», мог исполняться в кабинете заведующего ортопедического отделения ФИО2 (кабинет 303), операций во вменяемый в качестве отсутствия на работе период не проводилось в связи с отсутствием клиентов, довод работодателя об отсутствии оснований в выплате заработной платы в связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте является несостоятельным.

К доводу ответчика о невозможности соблюдения в кабинете 303 санитарных норм при приеме посетителей суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей

Дополнительно суд учитывает, что во вменяемый истцу в качестве отсутствия на работе период ФИО2 к дисциплинарной ответственности за прогулы не привлекался.

Также суд оценивает действия ответчика, осуществившего корректировку табелей рабочего времени «в связи с заведомо незаконным предъявлением врачом-стоматологом-хирургом ФИО2 исковых требований в суд…», а также составившего акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным обстоятельствам, как выходящую за пределы осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец не приступает к выполнению своих функций, не подтверждены доказательствами, кроме того к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих трудовой функции по должности «врач-стоматолог-хирург» ФИО2 не привлекался.

Доводы главного врача ГАУЗ Стоматологическая поликлиника о ведении истцом неучтенного приема платных пациентов с целью собственного обогащения материалами делами не подтвержден, кроме того указанное обстоятельство, согласно позиции ответчика, не является основанием для невыплаты зарплаты истцу.

Доводы сторон, связанные с выдачей (невыдачей) истцу талонов на прием, не имеют правового значения, поскольку истец не заявляет требований об осуществлении стимулирующих выплат, напрямую связанных с количеством принятых работником пациентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для невыплаты ФИО2 заработной платы.

Поскольку ФИО2 за январь 2024 – февраль 2025 года не выполнен финансовый план, отсутствуют основания для осуществления стимулирующих выплат за этот период (п. 4.8. Положения о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в медицинской организации ГАУЗ «СП №67 ДЗМ»).

Одновременно с этим истцу положена выплата минимального должностного оклада по должности «врач-стоматолог-хирург» (п. 1.8 Положения о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в медицинской организации ГАУЗ «СП №67 ДЗМ»).

Согласно справке ГАУЗ Стоматологическая поликлиника оклад по должности «врач-стоматолог-хирург» составляет 45500 рублей. Стороной истца указанная сумма не оспаривалась, расчет задолженности произведен из данной суммы.

С учетом установленного трудовым договором объема работы в 0,25 ставки суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по заработной плате: 45500/4х14=159500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве заработной платы за период с января 2024 по февраль 2025 года.

В связи с установленными судом нарушениями трудовых прав работника с работодателя подлежит выплате компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень вины ответчика, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда с ГАУЗ Стоматологическая поликлиника в сумме 25000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 250 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 5778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконной невыплату ФИО2 заработной платы по должности врач-стоматолог-хирург за период с января 2024 по февраль 2025 года, взыскать с ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате по должности «врач-стоматолог-хирург» за период с января 2024 по февраль 2025 года в размере 159250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.06.2025.

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия