Приговор № 1-68/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Серовой В.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Петракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по месту пребывания и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> :

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., находясь по месту своей работы в помещении автосервиса ИП ФИО4 №2, расположенном по <адрес> в <адрес>, увидев газовый баллон и телевизионный тюнер с пультом управления, а также достоверно зная о том, что в хранилище, расположенном на территории вышеуказанного автосервиса, ФИО4 №2 хранит технологический металл, решил совершить хищение данного имущества. Непосредственно после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, убедившись, что никого из посторонних лиц поблизости нет и его действия являются <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно в личных корыстных интересах, в период примерно с 18.00 час., до 18.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автосервиса ИП ФИО4 №2, по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил, принадлежащие гр. ФИО4 №2: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1, убедившись, что никого из посторонних лиц поблизости нет, и его действия являются <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно в личных корыстных интересах, подошел к запертому на навесной замок хранилищу, расположенному на территории автосервиса ИП ФИО4 №2, по адресу:, <адрес>, после чего просунул через технический проем в стене найденную тут же металлическую арматуру, используя которую подтащил лежащий в хранилище пакет с медью к стене, а затем с помощью вышеуказанной арматуры вытащил через технический проем находившуюся в пакете медь. Таким образом, ФИО1 в период примерно с 18.10 час., до 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в хранилище расположенное на территории автосервиса ИП ФИО4 №2, откуда для обращения в личную собственность, <данные изъяты> похитил, принадлежащие гр. ФИО4 №2 <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеназванными продолжаемыми преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 №2 материальный ущерб на указанную сумму.После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 примерно в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что <адрес>, расположенный на <адрес> признан непригодным для жилья, расселен, и жильцы в указанном доме отсутствуют, решил совершить хищение чужого имущества находящегося в указанном доме. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1 пришел к <адрес>, где зашел в подъезд и убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет, и его действия являются <данные изъяты> через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в нежилое помещение <адрес> указанного дома, откуда в период примерно с 12 час. до 12.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, принадлежащий гр. ФИО4 №1 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив. ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Петраков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2( не явившиеся в судебное заседание ), а также государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 №1 и по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 №2. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению- как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО4 №1, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 №2., молодой возраст, нахождение <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований к изменению категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, то оснований к отмене условного осуждения не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО4 №2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 ФИО9 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным (УИИ по <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО4 №2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности : <данные изъяты>» ФИО4 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б