Решение № 2-2411/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-2411/2023;)~М-1733/2023 М-1733/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-2411/2023

Дело № 2-44/2024 (23RS0037-01-2023-002576-35)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 09 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истцов – адвоката Величко П.И., представившего удостоверение №, ордера №

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просят суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 667.2кв.м с № расположенное по адресу: <адрес> состоящее из нежилых помещений № II, III, IV, Литер А (подвал) площадью 607.4кв.м, а также пристроек нежилого помещения №25, лит а1, подвал, общей площадью 14.4кв.м, нежилого помещения №26, лит а, подвал, общей площадью 18.9кв.м, нежилого помещения №27, лит а, подвал, общей площадью 17.7кв.м, нежилого помещения №28, лит. а, подвал, общей площадью 8.8кв.м; признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, за каждым, по ? доле на нежилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии площадью 667,2кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) № II, III, IV, Литер А, общей площадью 607,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. Порядок пользования помещениями у каждого из них сложился. Споров по пользованию не имеется. Истцы как собственники вышеуказанного нежилого помещения произвели реконструкцию помещения, в результате которой к нежилому помещению (подвал) № II, III, IV, Литер А, общей площадью 607,4 кв.м., пристроены следующие помещения: нежилое помещение № 25, лит al, подвал, общей площадью 14,4 кв.м.; нежилое помещение № 26, лит а, подвал, общей площадью 18,9 кв.м.; нежилое помещение № 27, лит а, подвал, общей площадью 17,7 кв.м.; нежилое помещение № 28, лит а, подвал, общей площадью 8,8 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения составила 667,2 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации 3-х этажного здания со встроенными помещениями (в т.ч. кафетерий).

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что все работы произведены самовольно, затронута фасадная часть здания.

Представитель третьего лица – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доле каждый нежилого помещения, №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 607 кв.м.

Из представленных технических паспортов, подготовленных Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что к нежилому помещению, КН №, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, площадью 607 кв.м, истцами самовольно произведены работы по перепланировке и реконструкции.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. пристройки к зданию, распложенному по адресу: <адрес> года, <адрес>, являются капитальными.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с №, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует. Нежилое здание с пристроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, с №, на уровень сейсмостойкости здания в целом не влияет; обрушением зданию не угрожает и своим исполнением угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Реконструированное помещение с № адресу: <адрес>, расположено в пределах земельного участка с №

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

В связи с чем указанное экспертное заключение <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства проведения истцами работ по реконструкции нежилого помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ст. 263 ГК РФ определяет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что пристройки нежилого помещения №25, лит а1, подвал, общей площадью 14.4кв.м; нежилого помещения №26, лит а, подвал, общей площадью 18.9кв.м; нежилого помещения №27, лит.а, подвал, общей площадью 17.7кв.м; нежилого помещение №28, лит.а, подвал, общей площадью8.8кв.м, выполнены истцами самовольно.

В связи с чем спорный реконструированный объект является самовольной постройкой, поскольку реконструирован без соответствующего разрешения (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение: «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признании права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

Между тем, истцами суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ФИО2 и ФИО3 принимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В силу ч.2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В судебном заседании также установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия – здание судебных установлений, ДД.ММ.ГГГГ архитектор ФИО6, здесь размещались: отдел юстиции Ревкома, ФИО4, ОГПУ Черноморского окружного отдела, Новороссийский НКВД, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме в том числе принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «в, г» п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения – ограждение внутреннего пространства дома – обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которого, она является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцами при проведении работ по реконструкции была затронута фасадная стена дома, являющаяся общим имуществом многоквартирного дома, то требовалось согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивается размер общего имущества.

Истцами доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме также не представлено.

Оформление прав на самовольно перепланированное, переустроенное, реконструированное нежилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации.

Истцами не доказано, что сохранение спорного нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы третьих лиц, не доказано, что истцами принимались меры к легализации самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2, ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации МО г.Новороссийск о сохранении в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на нежилое помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 667,2кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.