Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-2639/2019 М-2639/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2632/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 25 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53 026, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,79 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 20.06.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер У888ЕВ12З, принадлежащий на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. ФИО1 по данному факту обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Указанный случай был признан страховым, ФИО1 были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения согласно акту о страховом случае в размере 53 026,44 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.12.2015г. решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 13 026,44 руб., неустойку в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., расходы на услуги представителя 1 000,00 руб., услуги нотариуса в размере 1 000,00 руб.

При вынесении решения, судом не была учтена Добровольная выплата страхового возмещения.

ФИО1 обратилась с исполнительным листом ФС № от 13.05.2016г., выданным Октябрьского районного суда <адрес> по делу № в банк, где открыт расчетный счет ООО «СК «Согласие» и 25.05.2016г. была списана сумма в размере 72 026,44 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 25.05.2016г.

Факт излишне перечисленных денежных средств в размере 53 026,44 руб., подтверждается платежным поручением 278432 от 03.10.2015г. и инкассовым поручением № от 25.05.2016г.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе, и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения носит обязательный характер, в ее основе лежит договор, заключенный между ним и страхователем, и возникает с момента обращения к нему потерпевшего в связи с наступлением страхового события.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая.

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 53 026,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

02.12.2015г. решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО1 с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 13 026,44 руб., неустойка в размере 1 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000, 00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., расходы на услуги представителя 1 000,00 руб., услуги нотариуса в размере 1 000,00 руб.

ФИО1 обратилась с исполнительным листом ФС № от 13.05.2016г., выданным Октябрьского районного суда <адрес> по делу № в банк, где открыт расчетный счет ООО «СК «Согласие» и 25.05.2016г. была списана сумма в размере 72 026,44 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 25.05.2016г. (л.д.25)

Усматривается, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> не учтена выплаченная в добровольном порядке сумма страхового возмещения в размере 53 026,44 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения ею денежных средств от истца, суд приходит к выводу о правомерности требований взыскания с ответчика неосновательно приобретенных средств.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО СК «Согласие» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 53 026,44 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 790, 79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 53 026 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов