Апелляционное постановление № 22-202/2017 22-202/2018 22-6692/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-202/2017

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №22- 202/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

прокурора Дубровина С.А.,

с участием адвоката Лубшевой Н.А.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...

-18.04.2001 года Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 03 декабря 2004 года, по ч. 3ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы 08 лет, освобожденного от отбывания наказания 14 ноября 2006 года по постановлению Партизанского районного суда с Приморского края от 07 ноября 2006 года условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 28 дней;

-01 апреля 2008 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от 18 апреля 2001 года к лишению свободы на срок 02 года; освобожденного 31 марта 2010 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, указывает, что судом необоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку он юридически не судим, просит приговор изменить, снизить наказание, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Авраменко А.О. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной ФИО1, признание вины, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано учел рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно не учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного наказания суровым, о чем говорится в апелляционной жалобе, не имеется.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, личность осужденного суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно учел рецидив преступлений, несостоятельны, поскольку судимость по приговору от 18 апреля 2001 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, не погашена, так как совершенное преступление ФИО1 относится к категории особо тяжкого преступления, а согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания. При этом если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.

ФИО1 был осужден 01.04.2008 года приговором Уссурийского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, был освобожден 31.03.2010 года. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им совершено 21.08.2017 года.

При таких обстоятельствах судом верно учтен рецидив преступлений.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Маругин