Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело №10-3/2025 (№1-11/2025)

УИД 61MS0213-01-2025-000362-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Травкиной О.В.,

защитника - адвоката – Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 22.04.2025 в части вещественных доказательств в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного 22.04.2025г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по п. б ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ,

У с т а н о в и л:

22.04.2025г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО1 осужден по п. б ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с поступившим ходатайством.

Судом первой инстанции разрешен вопрос связанный с мерой пресечения осужденному и вещественными доказательствами.

Суд разрешил судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: надувную лодку ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами, две лесковые сети длиной по 60 м., высотой по 3м. ячеей 60x60 мм каждая и рыба в количестве 39 экземпляров, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП, уничтожить.

Представитель прокуратуры Цимлянского района Ростовской области, не согласившись с итоговым решением суда первой инстанции, подал апелляционное представление, в котором указал, в силу п. 12 ч.1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, а также согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, с возможностью уничтожения орудия преступления, принадлежащего обвиняемому, предметов, запрещенных к обращению, либо не представляющих ценности, и не истребованных стороной. Иные предметы, которые не были получены в результате совершенного преступления, а также которые подлежат конфискации, могут быть возвращены законным владельцам.

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты, в том числе надувная лодка ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами, признанные в установленном законом порядке вещественными доказательствами, которые суд постановил уничтожить.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

23.12.2024 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружены и изъяты надувная лодка ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами, принадлежащие ФИО2.

Доказательств о том, что вещественное доказательство - надувная лодка ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами принадлежит осужденному ФИО1 не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, который пояснял, что надувная лодка ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами принадлежит на праве собственности ему. Данную лодку с веслами приобрел в 2023 году для личных целей через сайт «Авито», он не знал, что ФИО1 будет рыбачить с помощью запрещенного орудия лова на его лодке, т.к. ранее он ему пояснял, что будет рыбачить на спиннинг.

Аналогичные показания о принадлежности лодки ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами свидетелю ФИО2 давал и осужденный ФИО1

Несмотря на показания ФИО1 и ФИО2, суд принял необоснованное решение об уничтожении вещественных доказательтсв надувной лодки ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами, принадлежащих свидетелю ФИО2

По мнению представителя обвинения, надувная лодка ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами, подлежат возвращению свидетелю ФИО2, а приговор суда в этой части подлежит изменению.

Осужденный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал свое представление и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области от 22.04.2025 в отношении ФИО1 изменить в части вещественных доказательств.

Дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая юридическая оценка. Уголовное дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением уголовно-процессуального закона. В приговоре изложены обстоятельства дела, установленные судом. Приведены обстоятельства, на которых основаны выводы суда смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд в приговоре обоснованно изложил свою позицию и мотивировал принятое решение в части наказания ФИО1

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, возраста, здоровья, данных о личности подсудимого, в пределах санкции статьи, а потому является справедливым.

Судом первой инстанции обоснованно было принято решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно: две лесковые сети длиной по 60 м., высотой по 3м. ячеей 60x60 мм каждая и рыба в количестве 39 экземпляров, изъятых в ходе проведенных проверочных действий с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом принято решение об уничтожении вещественного доказательства надувной лодки ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами, однако судом апелляционной инстанции установлено, что указанное имущество принадлежит ФИО2, в связи с чем, подлежит возвращению последнему.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.28, ст. 389.20, ст. 389.8, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 22.04.2025 в отношении ФИО1 изменить, указав вещественное доказательство - надувную лодку ПВХ "Нептун 260" с двумя веслами, находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП вернуть по принадлежности ФИО2.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного акта.

В дальнейшем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, 401,10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья С.В. Стуров