Приговор № 1-406/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002035-89

Производство № 1-406/2019г. (№ 11901321067210515)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившегоудостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО3,

потерпевшего П.Э.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....... судимого:

02.09.2015г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

13.01.2016г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 20.04.2015г., частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.09.2015г., и окончательно назначено наказание в 2 года6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.03.2018г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

27.06.2018г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО3, .. .. ....г. около ....... час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подойдя к стоящему на обочине дороги легковому автомобилю марки «.......», с государственным регистрационным знаком №... регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим ранее незнакомому ему гр.П.Э.Н., осознавая, что не имеет доступа к управлению данным автомобилем, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля проник в салон, сел на водительское сиденье, и, выдернув из замка зажигания провода, соединил их между собой с целью завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него основаниям, так как его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что .. .. ....г. он после работы распивал спиртное. Уже ночью .. .. ....г.. пошел домой, проходя мимо дома по ул.....г....., увидел припаркованный автомобиль – иномарка, серого цвета, марку и гос.номер автомобиля не смотрел. Решил добраться до дома на этом автомобиле. Водительских прав у него нет, но водить автомобиль он умеет. Он стал дергать за дверные ручки, открылась передняя пассажирская дверь, через которую он сел на водительское сиденье, оторвал защитную панель, вырвал провода из замка зажигания, стал их замыкать, чтобы завести автомобиль. Автомобиль не заводился, только включился свет в салоне. Пока он пытался завести автомобиль, к нему подъехал экипаж ГИБДД, которые его задержали. Он сразу пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, хотел его угнать, чтобы доехать до дома.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший П.Э.Н. суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки «.......», гос.номер №..., который приобрел в .. .. ....г. за ....... рублей. .. .. ....г. он на данном автомобиле попал в ДТП на перекрестке домов по ул.....г..... и ул.....г....., в результате его автомобиль получил повреждения, передвигаться на нем было невозможно, поэтому он оставил автомобиль у дома ул.....г...... Автомобиль заводился с ключа, но из-за повреждений тронуться с места на нем было нельзя. В последующие два дня он работал, автомобиль не забирал. Автомобиль был закрыт на ключ, однако, допускает, что если неоднократно с усилием дергать за ручку двери автомобиля, то можно ее открыть. .. .. ....г.. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль пытался угнать ранее незнакомый ему ФИО3

Свидетель Д.А.А. суду пояснили, что работает инспектором ......., ночью .. .. ....г. он находился на смене в составе экипажа. Осуществляя патрулирование ул.....г..... он заметил стоящий на обочине дороги, автомобиль марки «.......», серого цвета, гос.номер №.... На автомобиле горели передние фары, двигатель не работал. На водительском сиденье сидел ранее незнакомый им ФИО3, он пытался соединить провода между собой, чтобы завести автомобиль, он сразу им сообщил, что автомобиль ему не принадлежит, кому принадлежит он не знает, просто он хотел на нем доехать до дома. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где был установлен владелец автомобиля.

Свидетель З.И.А. допрошен на предварительном следствии, (л.д. 58-60), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где З.И.А. пояснил, что работает ......., ночью .. .. ....г. он находился на смене. Осуществляли патрулирование по ул.....г..... был замечен стоящий на обочине автомобиль марки «.......», серого цвета, гос.номер №.... На автомобиле горели передние фары, двигатель не работал. На водительском сиденье сидел ранее незнакомый им ФИО3, он пытался соединить провода между собой, чтобы завести автомобиль, ФИО3 был в состоянии опьянения и сообщил, что автомобиль ему не принадлежит, он хотел на нем доехать до дома. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где был установлен владелец автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. и фототаблиц к нему (л.д.6-13),объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому ул.....г...... Вдоль дома располагается проезжая часть, вдоль которой припаркован автомобиль марки «.......», серого цвета, гос.номер №.... На момент осмотра стекло на левой пассажирской двери автомобиля опущено, под рулем отсутствует панель, провода зажигания соединены напрямую с замком зажигания.

Согласно протоколу выемки (л.д.62-65), изъят автомобиль марки «......., гос.номер №..., который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.66-73),признан в качестве вещественного доказательства (л.д.74), возвращен владельцу – потерпевшему П.Э.Н. под сохранную расписку (л.д.76).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

ФИО3, .. .. ....г. около ....... час., увидев припаркованный около дома по ул.....г....., автомобиль марки «.......», с государственным регистрационным знаком №..., через незапертую переднюю левую дверь автомобиля проник в салон, выдернул из замка зажигания провода, соединил их между собой с целью завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него основаниям, так как его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, а такжепоказаниями подсудимого, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуетсяположительно, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 осужден 27.06.2018г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 3 месяца.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда от 27.06.2018г.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу и преступления, совершенного им по приговору суда от 27.06.2018г., фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.06.2018г. в отношении ФИО3 должен исполняться самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественное доказательство – .......

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – .......

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.06.2018г. в отношении ФИО3 самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова