Приговор № 1-258/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело 1-258/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 сентября 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пермской городской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время у ФИО1, находящегося в квартире,расположенной по адресу: <...>возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в садовом товариществе с незаконным проникновением в помещение садового домика. Суказанной целью <дата> ФИО1 взяв с собой рюкзак и неустановленный следствиемпредмет, приехал к садовому товариществу <...> где перелез через забор и прошел на территорию указанного садового товарищества.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение впомещение с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ВашкуровМ.В. подошел к садовому домику № садового товарищества<...> и, убедившись, что в данном садовом домике никогонет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранеепринесенного с собой неустановленного следствием предмета, снял штапики и выставилстекло в раме окна. После чего ФИО1 незаконно проник в помещениеуказанного садового домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащееПотерпевший №1, а именно:

бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

электрическую циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего наобщую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенияпреступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – бензопилу <данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> электрическую циркулярную пилу <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, рюкзак следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилу <данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> электрическую циркулярную пилу <данные изъяты> оставить у собственника Потерпевший №1, рюкзак уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин