Приговор № 1-113/2026 1-489/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-113/2026

УИД: 31RS0№-73

1-113/2026 (1-489/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 6 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Моргун И.А.,

при секретаре судебного заседания Жураховой С.А.,

с участием государственных обвинителей Картавцевой А.Ю., Роговой А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 от 17.09.09 и ордер № 020709 от 06.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.04.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.03.2024 наказание заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 24 дня с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- 27.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 %. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.04.2021 (с учетом замены наказания постановлением от 05.03.2024) окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 03.02.2025 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.05.2024 к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государству, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за преступление, совершенное после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 27.05.2024, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 23.05.2025 снят с учета по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил 4 мелких хищений при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 25.01.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 20.02.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, административные наказания в виде штрафов в размере 3 000 рублей по состоянию на 18.07.2025 оплаты не имеют.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям, назначенными вышеуказанными постановлениями судов от 20.02.2024 и также 25.01.2024, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, ФИО1, 20.06.2025 в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 18 минут, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2 «В», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 1247 рублей 12 копеек.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 20.06.2025 в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 18 минут похитил со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- ФИШ ХАУС Форель ломтики 100 г., в количестве 7 единиц стоимостью 178 рублей 16 копеек за одну единицу (с учетом НДС), общей стоимостью 1247 рублей 12 копеек (с учетом НДС), которые сложил себе за пояс штанов.

Удерживая при себе похищенное, 20.06.2025 в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 18 минут, ФИО1 прошел кассовую зону, на оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1247 рублей 12 копеек (с учетом НДС), чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 25.01.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 20.02.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, административные наказания в виде штрафов в размере 3 000 рублей по состоянию на 18.07.2025 оплаты не имеют.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям, назначенными вышеуказанными постановлениями судов от 20.02.2024 и также 25.01.2024, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, ФИО1, 20.06.2025 в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 35 минут, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Мичуринский, д. 4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 2198 рублей 10 копеек.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 20.06.2025 в период времени с 15 часов 34 минуты до 15 часов 35 минут похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь «HS (ЭйчЭс) Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 600 мл», в количестве 3 единиц стоимостью 732 рубля 70 копеек за одну единицу (с учетом НДС), общей стоимостью 2198 рублей 10 копеек (с учетом НДС), которые сложил себе за пояс штанов.

Удерживая при себе похищенное, 20.06.2025 в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 35 минут, ФИО1 прошел кассовую зону, на оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2198 рублей 10 копеек (с учетом НДС), чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 25.01.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 20.02.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, административные наказания в виде штрафов в размере 3 000 рублей по состоянию на 18.07.2025 оплаты не имеют.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям, назначенными вышеуказанными постановлениями судов от 20.02.2024 и также 25.01.2024, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, ФИО1, 20.06.2025 в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «К», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 967 рублей 84 копейки.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 20.06.2025 в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 57 минут похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- Кофе натуральный растворимый сублимированный МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ 210 х 6, в количестве 2 единиц, стоимостью 483 рубля 92 копейки за одну единицу (с учетом НДС), общей стоимостью 967 рублей 84 копейки (с учетом НДС), которые сложил себе за пояс штанов.

Удерживая при себе похищенное, 20.06.2025 в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут, ФИО1 прошел кассовую зону, на оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 967 рублей 84 копейки (с учетом НДС), чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 25.01.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 20.02.2024, вступившим в законную силу 08.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, административные наказания в виде штрафов в размере 3 000 рублей по состоянию на 18.07.2025 оплаты не имеют.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям, назначенными вышеуказанными постановлениями судов от 20.02.2024 и также 25.01.2024, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.

Несмотря на это, ФИО1, 24.06.2025 в период времени с 20 часов 34 минут по 20 часов 35 минут, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 852 рубля 88 копеек.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая его наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 24.06.2025 в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 35 минут похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- «Кофе натуральный растворимый сублимированный МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН 180 г. х 6», в количестве 2 единиц стоимостью 426 рублей 44 копейки за одну единицу (с учетом НДС), общей стоимостью 852 рубля 88 копеек (с учетом НДС), которые сложил себе за пояс штанов.

Удерживая при себе похищенное, 24.06.2025 в период времени с 20 часов 34 минуты по 20 часов 35 минут ФИО1 прошел кассовую зону, на оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 852 рубля 88 копеек (с учетом НДС), чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего, в заявлении адресованному суду, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 20 июня 2025 года в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 18 минут по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 20 июня 2025 года в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 35 минут по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 20 июня 2025 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

- по преступлению от 24 июня 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, желал этого, что и реализовал.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, направленность умысла, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 30-32, 60-61, 68-70, 64-66, 33-42); в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» под наблюдением состоит с 03.<данные изъяты> областная клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением не состоит (т. 2 л.д. 50); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 77).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1489 от 20.11.2024, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ в форме «<данные изъяты> но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 2 л.д. 52-56).

Допрошенный в судебном заседании врач ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» в качестве специалиста Б.., пояснил, что органическое эмоционально лабильное расстройство не влияет на возможность ФИО1 осознавать фактический харакетр и общественную опасность своих действий, он не представляет социальной опасности, с момента последней судебно-психиатрической экспертизы его состояние не ухудшилось.

Вышеуказанное заключение, пояснения специалиста, сведения о личности подсудимого и его поведение во время совершения преступлений и после них, в ходе дознания и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости ФИО1 при совершении преступлений и в настоящее время.

ФИО1 страдает рядом заболеваний, в том числе у него <данные изъяты>, имеет 2 группу инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи, с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.04.2021, неотбытая часть наказания по которому на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 27.05.2024, наказание по которому, в свою очередь, по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.02.2025.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на свое состояние здоровья подсудимый, являясь малобильным, через своих родителей предпринимает меры по оказанию помощи ребенку (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие группы инвалидности, признание вины.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений назначение менее строгого предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что, несмотря на отсутствие работы и финансовых трудностей, подсудимый предпринял меры по частичному заглаживанию причиненного ущерба, отбыл наказание, назначенное по предыдущим приговорам, а также учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, который не является для потерпевшего значительным, возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений исключительными и назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно назначить ограничение свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Исходя из оснований и принципов уголовной ответственности, закрепленных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, гуманизации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что с учетом изложенного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично правовой ответственности, неотвратимости уголовного наказания.

Наказание ФИО1 по настоящему делу надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

У суда нет правовых оснований для обсуждения возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ), равно как и обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ нет.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ: четыре оптических диска, хранящиеся в материалах дела в т. 2 л.д. 15, 16, 17, 18 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 2 395 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2025 года в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 18 минут) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2025 года в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 35 минут) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2025 года в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 июня 2025 года) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> с 22 часов до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей в случае трудоустройства, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – «город Белгород» Белгородской области, без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок основного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

четыре оптических диска, хранящиеся в материалах дела в т. 2 л.д. 15, 16, 17, 18, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 2 395 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

<данные изъяты>