Приговор № 1-213/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

74RS0029-01-2019-000715-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 02 августа 2013 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 26.02.2013 по которому судимость погашена, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 30 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.08.2013 Нагайбакского районного суда Челябинской области всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 14.04.2015 по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 02.04.2015 на 5 месяцев 29 дней;

3). 07 декабря 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4). 22 сентября 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5). 26 декабря 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6). 09 августа 2017 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 07.12.2015, от 22.09.2016, от 26.12.2016, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7). 27 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.08.2017 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27.11.2017. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 09.08.2017 с 15.04.2017 по 26.11.2017. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.11.2018 неотбытая часть наказания по приговору от 27.11.2017 заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 дней. На 23.01.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 1 год 10 месяцев 20 дней,

под стражей содержащегося с 23 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года в ночное время Гай син И.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной секции <адрес>, увидел, что входная дверь комнаты № секции № вышеуказанного дома, где проживает Н.В.А., открыта, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого ценного имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из вышеуказанной комнаты. Тогда же, 15.01.2019 в ночное время, реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую на замок дверь, прошел в комнату, таким образом, незаконно проник в комнату № секции № <адрес>, являющуюся жилищем, откуда со стола в комнате тайно похитил сотовый телефон «Теле 2 Мини», стоимостью 2 000 рублей, с двумя сим-картами «Теле 2» не представляющими материальной ценности, на балансе одной сим-карты находилось 50 рублей, на балансе второй сим-карты денежные средства отсутствовали, с флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью 150 рублей, из чемодана, стоящего на полу в комнате, тайно похитил сотовый телефон «DЕХР» в нерабочем состоянии, не представляющем материальной ценности, МР3 плеер «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Н.В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Н.В.А., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, на месте преступления воспроизвел обстоятельства совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый после хищения имущества позвонил потерпевшему и сообщил о том, что похищенные предметы находятся у него, в последующем супруга (сожительница) подсудимого добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные сотовые телефоны, суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы по общему заболеванию, состояние здоровья и возраст его близких родственников, оказание подсудимым помощи своей супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый родных детей на иждивении не имеет, отцом малолетнего ребенка своей супруги (сожительницы) не является, отцовство в отношении ребенка не оформлял, и установленной законом обязанности по его содержанию, воспитанию не имеет.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние алкогольного опьянения способствовало утрате подсудимым объективного контроля над происходящим, формированию у него преступного умысла и совершению им преступления, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершением им преступления.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый через короткое время после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождением его, в связи с этим, из мест лишения свободы, в период отбытия меры наказания вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Окончательное наказание суд полагает назначить подсудимому с учетом положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27.11.2017, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Теле 2 Мини», сотовый телефон «DЕХР» – оставить у потерпевшего Н.В.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2017 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня постановления приговора, т.е. с 16 апреля 2019 года.

Время содержания под стражей с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Теле 2 Мини», сотовый телефон «DЕХР» – оставить у потерпевшего Н.В.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: