Постановление № 10-25/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-19/2018

Дело №10-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Буцик Т.В., представившей удостоверение №81 и ордер №548,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

ФИО2 ФИО6, **.**,** **.**,**, уроженец ..., гражданин РФ, со средним специальные образованием, холостой, работающий на разрезе «Черниговский», разнорабочим, зарегистрированный и проживающий: ..., судим:- <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду **.**,** в 06:00 часов и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду **.**,** в 06:20 часов и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в СИЗО-1 ...

Срок отбывания наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,** года».

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, или применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный, его защитник, доводы жалобы поддержал.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного мировым судьей учтено, что осужденный на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, до задержания занимался общественно-полезной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на возмещение вреда потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшим.

Таким образом, мировым судьей учены все обстоятельства, смягчающие наказание, иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья учел рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст.62, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

При частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, мировым судьей обоснованно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Мировой судья правильно установил, что наказания осужденному в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Соколов