Апелляционное постановление № 22-2920/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-500/2023

В суде первой инстанции слушал дело судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-2920/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Николаевой А.Е., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника – адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение № от 07.02.2017, ордер №544 от 15.08.2023;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Мельниченко О.Л., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 09 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 12.07.2022 (вступившего в законную силу 23.07.2022) по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 02.08.2022 до 09.58 часов задержания осужденного в районе дома 29 по Матвеевскому шоссе г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В., не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1, указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Обращает внимание, что в нарушение ст.308 УПК РФ суд неверно указал о необходимости исчисления срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания. Ссылаясь на положения ст.36 ч.1 УИК РФ указывает, что срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того, суд в нарушение требований ст.308 ч.1 п.10 УПК РФ в резолютивной части приговора, не решил вопрос о ранее избранной в отношении ФИО1 мере пресечения. Просит приговора изменить, указать в резолютивной части приговора об исчислении дополнительного вида наказания с момента вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении родственников преклонного возраста.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, а также тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ и изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, в нарушение п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не принял решение по ранее избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

В соответствии со ст.36 ч.1 УИК РФ в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Указать в резолютивной части приговора об отмене ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Копия верна:

Председательствующий: