Приговор № 1-413/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-413/2023

УИД 31RS0020-01-2023-003828-84 Дело № 1/413-2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 июля 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение №, выданное 01.03.2017 и ордер № от 14.07.2023,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Деревянко ФИО12, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2023 года, около 22 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на повреждение чужого имущества, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, показывая грубую силу, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений залез на крышу автомобиля марки «Хундай Акцент ЭлЭс», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, и совершил не менее четырех прыжков, после чего спустился на передний капот данного автомобиля и совершил не менее четырех прыжков, причинив механические повреждения автомобилю, а его владельцу Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта, на сумму 26 603 рубля 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ходарева А.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 после ознакомления с материалами уголовного дела, указала, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке. С аналогичным заявлением потерпевшая обратилась в суд.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Беспричинно повреждая чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения автомобиля и причинения, тем самым, значительного ущерба его собственнику, и желал их наступления.

Преступление ФИО1 совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, обусловлено его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 124-125), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126), с 30.06.2007 по 12.06.2011 состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 128), согласно характеристике генерального директора ООО «<данные изъяты>» претензий и нареканий от соседей и администрации ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 не имеется (л.д. 132), жалоб от соседей на ФИО1 в ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу не поступало. (л.д. 133)

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его решение повредить автомобиль. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 73), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наряду с посткриминальным поведением подсудимого, который длительное время работает без официального оформления в одной организации, имея стабильный доход 40 000 – 45 000 рублей в месяц, помогает материально своей матери – пенсионеру и совершеннолетней дочери – студентке, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, – в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения виновного от наказания и для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «Хендай Акцент ЭлЭс», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус, 2011 года выпуска, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у неё же по принадлежности, оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения от 07.04.2023 следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р. в размере 1560 рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревянко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хендай Акцент ЭлЭс», 1997 года выпуска, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё же по принадлежности, оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения от 07.04.2023 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Ходаревой А.Р., в размере 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова