Приговор № 1-440/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-440/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шваб Л.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юрченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: <данные изъяты> бутановой кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое относится к наркотическим средствам, массой 10,028 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Так, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи стационарного компьютера, установленного по месту его жительства по адресу <адрес> на одном из сайтов в сети «Интернет» узнал номер телефона сбытчика наркотических средств на территории <адрес>, после чего, в тот же день и в тот же период времени, при помощи мобильного телефона, созвонился с указанным лицом, с которым договорился о приобретении для личного потребления наркотических средств, и узнал номер расчетного счета, на который ему необходимо перевести денежные средства, предназначенные в оплату за наркотическое средство. После чего, ФИО2 в тот же день, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал своему знакомому Е.С. предназначенные для оплаты наркотического средства денежные средства в размере <данные изъяты>, сообщил Е.С. номер расчетного счета, и попросил Е.С. зачислить данные денежные средства через платежный терминал на данный счет, при этом Е.С. не был осведомлен о том, что данные денежные средств предназначены для оплаты наркотических средств, поскольку ФИО2 пояснил, что данные денежные средства предназначены для оплаты заказанных ранее через сеть <данные изъяты> потребительских товаров. После получения денежных средств от ФИО3 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, через платежный терминал, находящийся в неустановленном месте на территории <адрес> действуя по просьбе ФИО2, перевел полученные от ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей на указанный ему ФИО2 номер расчетного счета. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 на стационарный компьютер, находящийся по месту его жительства по адресу <адрес> в онлайн-чате в сети «Интернет» поступило сообщение, в котором было указано место закладки наркотического средства, а именно: <адрес>.

Далее ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, проехал в указанное ему в сообщении место, после чего, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта через закладку, находящуюся в <данные изъяты>, у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: <данные изъяты>, массой 10,028 грамма, упакованное в прозрачный полимерный сверток, горловина которого завязана на узел.

После чего ФИО2, продолжая свою преступную деятельность, находясь возле <адрес>, незаконно, умышленно, хранил без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: <данные изъяты>, массой 10,028 грамма, упакованное в прозрачный полимерный сверток, горловина которого завязана на узел, при себе, в правом переднем нижнем кармане куртки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. В. Новгород ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, возле <адрес>, и обнаружения и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 53 минуты, в служебном кабинете № здания УМВД России по г. Великий Новгород, находящегося по адресу <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель.

Суд, выслушав ФИО2, пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявляла о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, характер содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, позволяют суду не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

С учетом характера и общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО2 наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку он ранее не судим совершил впервые тяжкое преступление.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – содержание под домашним арестом – подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под домашним арестом изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова