Постановление № 4А-138/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 4А-138/2017Курский областной суд (Курская область) - Административное 4-а-138/17 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 28 июня 2017 года г. Курск Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2016 года, решения судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года, Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года, постановлено о частичном удовлетворении жалобы и снижении административного штрафа до <данные изъяты> рублей. В жалобе, поданной в Курский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда от 19 октября 2016 года, решения судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года, считая их незаконными и необоснованными. Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Как следует из материалов дела, Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом объективная сторона административного правонарушения заключалась в том, что ОАО «<данные изъяты>» в нарушение норм трудового законодательства не обеспечило проведение обязательных предварительных медицинских осмотров ряду водителей – работников ОАО, поскольку основанием их допуска к работе явились медицинские справки о допуске к управлению транспортными средствами по форме утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 № 831 н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», которые подтверждает отсутствие у лица, желающего получить право на управление транспортными средствами или заменить водительское удостоверение, соответствующих медицинских противопоказаний. В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В соответствии с требованиями абз. 4 части 1 части 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно абз. 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. В соответствии с частью 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В подтверждение того, что ОАО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом государственной инспекции труда и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, распоряжение заместителя руководителя государственной инспекцией труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой, выездной проверки, иные материалы дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения. При вынесении 17.08.2017 г. постановления должностным лицом приняты во внимание все фактические данные, имеющиеся в материалах дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и приведена обоснованная правовая мотивировка о виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ. Все имеющиеся и вновь представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется. Доводы жалобы о том, что ОАО «<данные изъяты>» не нарушает трудовое законодательство, поскольку у водителей имеются медицинские книжки, и они проходят предрейсовый осмотр, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку объем медицинских исследований при прохождении медицинского осмотра подтверждающего отсутствие у лица, желающего получить право на управление транспортными средствами или заменить водительское удостоверение, соответствующих медицинских противопоказаний и предварительный медицинский осмотр при трудоустройстве и выполнении работы сопровождающейся вредными производственными факторами, различен и не может быть использован для других целей кроме как предписанных приказом Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 № 831 н. С учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда в постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области от 17.08.2016 г., наказание ОАО «<данные изъяты>» определено с соблюдением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия неблагоприятных последствий, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ, Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2016 года, решение судьи Курского областного суда от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя Курского областного суда ФИО3 Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "Курскхлеб" (подробнее)Судьи дела:Клевцова Галина Павловна (судья) (подробнее) |