Решение № 12-15/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-15/2018

дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа - Врио главного государственного инспектора Илекского района Оренбургской области по охране и использованию земель - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление Врио главного государственного инспектора Илекского района Оренбургской области по охране и использованию земель - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, которым:

ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио главного государственного инспектора Илекского района Оренбургской области по охране и использованию земель - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и, ему было назначено административное наказание- в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласился с данным постановлением и обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположен в природоохранной зоне о.Прянишниково. В целях благоустройства прилегающей к его земельному участку территории в 2011 году им были убраны мусорные завалы, бытовые отходы и многое другое. Взамен этого, им были высажены саженцы деревьев хвойных пород. Вскоре высаженные им саженцы были уничтожены бродячими козами, овцами, домашней птицей. В целях недопущения уничтожения саженцев им были вновь высажены саженцы деревьев и установлен декоративный заборчик из тонкой металлической профтрубы и пластиковой сетки высотой 0,49 м. Данный заборчик капитальным строением не является, так как не имеет забетонированных заглублений в землю, а является легко переносимой конструкцией. Утверждает, что захвата земельного участка с его стороны допущено не было, какого-либо препятствия для доступа населения на огражденный невысоким заборчиком земельный участок не имеется. Ограждение земельного участка подобным заборчиком имеет своей целью сохранение на земельном участке общего пользования насаждений от бродячего скота и птицы, а не использование земельного участка в своих целях.

Обращает внимание, что факт ограждения им не принадлежащего ему земельного участка низким заборчиком не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, ввиду того, что они не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Считает совершенное им правонарушение малозначительным и в связи с этим, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В последующем, ФИО1 уточнил свою жалобу, указав в ее обоснование, что внеплановая проверка соблюдения им земельного законодательства 9 августа 2018 года проведена в его отсутствие и в отсутствие, его уполномоченного представителя. При проверке присутствовал его сын М.С.П., не имеющий полномочий, оформленных в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим, он был лишен права давать свои объяснения, сделать какие-либо замечания к акту проверки. Не присутствовал он и при составлении протокола об административном правонарушении.

Также обращает внимание, что в акте проверки отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении им вмененного правонарушения: отсутствует информация о возможности доступа на указанный земельный участок, наличии строений и сооружений, растительности, осуществляемой деятельности, наличии межевых знаков и иных сведений, характеризующих фактическое использование им земельного участка. Отсутствует информация и сведения о земельном участке, который он, по мнению контролирующего органа, незаконно занял либо использует его: его площадь, протяженность.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Утверждает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был. Он выдавал доверенность своему сыну М.С.П., однако эта доверенность не была оформлена в соответствии с требованиями законодательства, нотариально не заверена.

Представитель административного органа Врио главного государственного инспектора Илекского района Оренбургской области по охране и использованию земель - Ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Проверка и составленный по ее итогам акт проведена в присутствии сына ФИО1- М.С.П., который действовал на основании доверенности, выданной ФИО1 Последний был уведомлен о том, что 9 августа 2018 года будет проводится проверка, но сам решил в ней участие не принимать, направил своего представителя. В этом же уведомлении он указал, что будет составлен протокол об административном правонарушении в случае выявленных нарушений. Не отрицает, что протокол об административном правонарушении составлялся не на месте проведения проверки, а в ... в его рабочем кабинете.

Суд, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа ФИО2, изучив жалобу и исследовав документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 9 августа 2018 года и постановления о привлечении о назначении административного наказания от 20 августа 2018 года следует, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка из состава муниципальных земель –территорию общего пользования, набережная озера Прянишниково.

Как указано в постановлении №27/2018 от 20 августа 2018 года, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: .... Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м., кадастровый ..., принадлежит на праве частной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от .... Земельный участок расположен в водоохраной зоне о.Прянишниково ..., на земельном участке расположены строения: жилой дом и надворные постройки.

Как указано должностным лицом, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что территория смежного земельного участка, находящегося в ведении ... сельсовета ... (территория общего пользования, набережная озера Прянишниково), самовольно, без наличия каких-либо правоудостоверяющих документов, занята путём ограждения его не капитальным металлическим забором (тонкая профтруба и пластиковая сетка) высотой 49 см, с одной стороны (граница с земельным участком с кадастровым номером ... (собственник ФИО1)- до края берега озера Прянишниково и с другой стороны- вдоль по краю берега о.Прянишниково ... до границы с земельным участком с кадастровым номером ... (собственник Ф.И.Ю.), при визуальном осмотре ограждения установлено, что со стороны озера Прянишниково (берега) в металлическом ограждении имеется калитка.

По данному факту 9 августа 2018 года Врио главного государственного инспектора Илекского района Оренбургской области по охране и использованию земель - ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом при условии надлежащего извещения указанного лица, протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 (в редакции от 10 ноября 2011 года) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из материалов дела, административный орган не представил доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как утверждает Врио главного государственного инспектора Илекского района Оренбургской области по охране и использованию земель - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 он известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 9 августа 2018 года в направленном последнему уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 30 июля 2018 года, что также подтверждается присутствием его представителя по доверенности.

Между тем, из содержания вышеназванного уведомления следует, что ФИО1 уведомлен о том, что внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 будет проводиться 9 августа 2018 года в 11 часов 45 минут по адресу: ..., в связи с чем ФИО1 должен явиться и представить для проведения проверки правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, либо обеспечить присутствие представителя в качестве защитника с доверенностью, для проведения проверки, а также, в случае выявления административных правонарушений, для составления протокола об административном правонарушении, в указанное время по указанному адресу.

Таким образом, конкретно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщено не было.

В силу ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Действительно в материалах дела имеется доверенность от 6 августа 2018 года, выданная М.С.П. на представление интересов ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении сроком по 20 августа 2018 года. Этот же представитель присутствовал при составлении протокола.

Однако, данная доверенность оформлена не надлежащим образом, не удостоверена нотариально и без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Таким образом, доверенность от 6 августа 2018 года, которой ФИО1 наделил М.С.П. полномочиями представлять его интересы в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не является документом, наделяющим его полномочиями по осуществлению действий в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он составлен 9 августа 2018 года в 14 часов 45 минут в ... в его отсутствии.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что процессуальное положение М.С.П. в ходе производства по делу было определено неправильно, участие представителя ФИО1 фактически не было обеспечено, что повлекло нарушение права этого лица на защиту его прав и законных интересов.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств извещения ФИО1 о составлении протокола, а на его составлении он лично не присутствовал, то суд не может расценить указанные обстоятельства как надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Подобные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого постановления, поскольку при этом административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Врио главного государственного инспектора Илекского района Оренбургской области по охране и использованию земель - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Илекскому, Ташлинскому, Первомайскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.Т. Турмухамбетов