Решение № 12-15/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12- 15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 07 мая 2018 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., привлекавшегося к административной ответственности:

· ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей;

· ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.3. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей;

· ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ..., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, <адрес>, управлял транспортным средством- ... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ. (дата изготовления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Переволоцкий районный суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалобу обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. .... Подошедшие к нему сотрудники ГИБДД предложили проследовать в служебный автомобиль для фиксации факта отсутствия при нем страхового полиса. Он выполнил их требование. После составления протокола, имевшего место при отсутствии видеофиксации, сотрудники ГИБДД заявили об управлении им автомобилем в нетрезвом состоянии. В ответ на возражения указали на наличие его подписи в протоколе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям и обстоятельствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Так в соответствии с показаниями свидетеля, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около в ... во время несения службы им и напарником Ш был замечен автомобиль, двигавшейся по полевой дороге <адрес> Они решили остановить этот автомобиль для проверки документов, включили спецсигналы. Когда стали съезжать на полевую дорогу, транспортное средство, ..., остановилось. Подъехали к нему, перегородив дорогу. При проверке выявили отсутствие у его водителя ФИО1, сидевшего на водительском сидении, техпаспорта, страхового полиса, за что последнего привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ. Он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Используя видеозапись, разъяснив права, предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, сославшись на отсутствие понятых, о чем высказался неоднократно. Не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянении заявил о том, что транспортным средством не управлял, хотя при составлении постановления по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ данное обстоятельство не отрицал. В салоне автомобиля отсутствовали следы распития алкоголя. В силу ночного времени он не мог обеспечить понятых. Расценил требование ФИО1 об этом как попытку затянуть оформление выявленного факта. Далее последний согласился пройти медосвидетельствование, по результатам которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В период документирования факта управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения, к указанному автомобилю никто из посторонних не подходил.

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Ш, данным им при рассмотрении дела судом 1 инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. около ..., во время несения службы им и напарником Ш был замечен автомобиль ..., двигавшийся по дороге параллельно автодороги <адрес>. Они остановили этот автомобиль, перегородив ему дорогу служебным автомобилем. При этом он контролировал, чтобы из данного автомобиля никто не вышел. Выявили при проверке отсутствие у его водителя ФИО1, техпаспорта, страхового полиса, за что последнего привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ. Далее заметили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На их предложение ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласился пройти медосвидетельствование. Утверждал, что автомобилем не управлял. По результатам медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные свидетелями И, Ш, так же отражены в их рапортах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу .. об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ. в .... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району И, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ... был отстранен от управления транспортным средством ... г/н № регион ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, подпись ФИО1, им не оспаривающуюся, отметки об отказе ФИО1 получить копию протокола, о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.

В соответствии с протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в 01- 30 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району И, ФИО1, управлявший автомобилем ... г/н № регион с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на основании ст. 27.12. КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, письменное согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, подписи последнего, им не оспаривающиеся, отметку о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.

....

...

В соответствии с протоколом ... о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в .... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району И, был задержан автомобиль ... г/н № регион.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ за управление автомобилем при заведомом отсутствии обязательного страхования.

В соответствии с протоколом ... об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району И ДД.ММ.ГГГГ. в ... по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, на ... в Переволоцком районе, управлял транспортным средством- автомобилем ... г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол отвечает положениям КоАП РФ, содержит подпись должностного лица, его составившего, сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, письменное объяснение ФИО1, не признавшего факт управление им транспортным средством, подписи последнего, им не оспаривающиеся.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, она применена при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, разъяснении ему процессуальных прав, возможности освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое последний отказался, сославшись на отсутствие понятых, высказавшись об этом неоднократно, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Доказательства его виновности в инкриминируемом ему правонарушении соответствуют требованиям ст. ст. 25.7., 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.

Ими опровергаются утверждение ФИО1 о том, то он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а так же показания свидетеля ФИО3, в соответствии с которыми последний в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. неподалеку от <адрес> с братом ФИО1 в стоящем автомобиле употребил .... Потом, в поисках спиртного, ушел в село. Вернувшись примерно в .... обнаружил отсутствие брата и автомобиля.

Судья расценивает их как попытку ФИО1 избежать административную ответственность за содеянное.

Учитывает при этом родственную связь между ФИО1, ФИО3

Так же судья расценивает как попытку ФИО1 избежать административную ответственность за содеянное его отказ освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте без понятых, высказанный неоднократно не смотря на разъяснение ему положений ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание, что факт остановки ФИО1 сотрудниками полиции имел место в ночное время, за пределами населенного пункта, на проселочной дороге. Данные обстоятельства затрудняли обеспечение участия в производимых по делу процессуальных действиях понятых.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8., 4.2., 4.3. КоАП РФ и находится в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5. КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников