Приговор № 1-574/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело № 1-574/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 12 декабря 2017 года

Суд Ленинского района г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Абдулина А.Н.,

защитника- адвоката Глухих Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Иващенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 27.11.2017 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

находящейся под стражей с 17.10.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ – «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, в сентябре 2017 года решила встать на путь совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения при нижеописанных обстоятельствах.

ФИО1, не желая заниматься законной трудовой деятельностью и, испытывая от этого нехватку денежных средств на личные нужды, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 48 минут 12.09.2017 обнаружила в неустановленном месте наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой не менее 0,065 граммов, которое продолжила хранить до момента подыскания покупателя - лица, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Иванов», которое незаконно сбыла последнему при нижеописанных обстоятельствах. Последнего, ФИО1 подыскала через своих знакомых и назвала ему абонентский номер своего сотового телефона - «№».

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой не менее 0,065 грамма, 12.09.2017 не позднее 08 часов 48 минут договорилась со своим знакомым -лицом, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Иванов», действовавшим в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» о сбыте наркотического средства синтетического происхождения на сумму 2000 рублей, и назначила тому встречу 12.09.2017 в утреннее время около <адрес>. При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что «Иванов» действует в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут по 08 часов 58 минут выполнила все необходимые действия по передаче наркотика приобретателю, а именно: находясь <адрес>, передала (незаконно сбыла), гражданину под псевдонимом «Иванов», действовавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,065 грамма, получив от последнего денежные средства в сумме 2000 рублей. Денежными средствами, вырученными от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 12.09.2017 до 08 часов 48 минут имела реальную возможность распоряжаться наркотическим средством по собственному усмотрению, вместе с тем и отказаться от совершения тяжкого преступления, однако не сделала этого.

Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте 12.09.2017 в период времени с 07 часов 30 минут по 11 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (выдано лицом под псевдонимом «Иванов»).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Приморскому краю № 3-1316э от 05.10.2017 порошкообразное вещество, изъятое 12.09.2017 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы, масса смеси составляла 0,055 грамма. На момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла 0,065 грамма (справка об исследовании ЭКЦ Управления МВД России по Приморскому краю №и от 12.09.2017).

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений защитника подсудимой, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимой, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела, совершила умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, что она на учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы г.Владивостока, в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, свидетелем ФИО8 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, судом не применяются в ввиду высокой общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, судом не усмотрено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что преступление по указанному приговору ФИО1 совершила до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2017, по которому ей назначено наказание в виде ограничения свободы, а потому окончательное наказание назначается по правилам ст. 71 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании судом исследованы документы, из которых усматривается, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь, в отношении которой она родительских прав не лишена, ее семья, как неблагополучная, на учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Ленинском району г. Владивостока не состоит. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в отношении ребенка подсудимой ею опекунство не оформлялось, девочка очень привязана к маме и переживает о ее судьбе, потому что подсудимая всегда заботилась о ребенке и занималась ее воспитанием. Дочь подсудимой обучается в школе, посещает спортивную секцию, здорова, дома для нее созданы хорошие условия для развития и воспитания, которые поддерживаются матерью, последняя отрицательного влияния на ребенка не оказывает.

Вышеизложенные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 82 УК РФ, позволяют суду отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком подсудимой- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2017 и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения отсрочить до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1,- отменить.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда И.В. Пасешнюк