Приговор № 1-246/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело №

55RS0№-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Гнатюк Е.В., с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО1, адвоката Михайловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего сборщиком металлоконструкций в ООО «Атлантстрой», состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на 2 года 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:56 часов ФИО1, находясь в <адрес>, используя свой мобильный телефон, через приложение «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства - производное N- метилэфедрона в интернет-магазине «<данные изъяты>», затем через приложение ПАО «<данные изъяты> произвел оплату заказа, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:56 до 04:00 часов, в непосредственной близости от <адрес> (<данные изъяты>) приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере путем поднятия пакета из полимерной пленки с веществом массой 0,27 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона в значительном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта, до момента задержания. В тот же день около 04:00 часов вблизи <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:20 до 04:30 часов в салоне служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, массой 0,27 грамм, содержащее в составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и которое в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, сведения о его социальной обустроенности, семейном и имущественном положении, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах не состоит, трудоустроен, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, хорошо характеризуется по месту жительства (л.д. 118), по месту работы – положительно (л.д. 119), участвует в воспитании и материальном обеспечении своих детей, оказывает материальную поддержку и бытовую помощь бабушке, с которой проживает, которая его воспитывала в отсутствие родителей ФИО1, имеет почетные грамоты, дипломы, благодарности за период обучения в школе и техникуме (л.д. 121-132).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции, в том числе до начала личного досмотра; в даче подробных и правдивых показаний в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, в том числе о способе, обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, указание пароля доступа к мобильному телефону; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), близких родственников подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей; оказание помощи бабушке, в том числе материальной; воспитание без родителей, наличие почетных грамот, дипломов, благодарностей за период обучения в школе и техникуме.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания ФИО1, не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение (подсудимый трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный заработок в размере 120000 рублей, выплачивает бывшей супруге денежные средства на содержание детей), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соразмерным за содеянное, цели наказания (исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений) будут достигнуты.

Учитывая, что ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыл назначенное ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, оснований для применения принципа частичного сложения не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ не имеется, как и положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство с упаковкой, мобильный телефон с чехлом, изъятые у ФИО1, подлежат хранению до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 28 (двадцать восемь) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом, наркотическое средство с упаковкой – хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Лобода Е.П.