Апелляционное постановление № 22-275/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-366/2024

Председательствующий по делу Дело №

Рабозель И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного З.В.А.,

адвоката Сверкунова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З.В.А. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым

З.В.А., <данные изъяты>, судимый:

- 13 мая 2019 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03.07.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 августа 2019 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2019 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 7 июня 2021 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости 3 года после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; освободившегося 10 сентября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 5 мая 2023 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18.07.2024 года условное осуждение отменено, наказание по приговору от 05.05.2023 в виде 2 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

не отбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 1 год 7 месяцев 17 дней.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, З.В.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Преступление совершено в период с конца января 2024 года по 18 сентября 2024 года <адрес>.

В судебном заседании осужденный З.В.А., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, в то же время просившего о снижении наказания в связи с допущенным нарушением уголовного закона, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный З.В.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание не должно превышать 1/3 части от максимального наказания, предусмотренного по данной статье, однако суд в нарушение норм УК РФ назначил более строгое наказание.

Просит снизить наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <данные изъяты> ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении З.В.А. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий З.В.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, неблагополучное состояние здоровья, учтены судом в полной мере.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, в приговоре должным образом мотивированы, судом верно не усмотрены основания для применения требований ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному З.В.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание З.В.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд обоснованно применил правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку наличие в действиях осужденного рецидива преступлений имеет место. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Как следует из определенного вида и размера наказания, назначенного З.В.А. в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок которого составляет не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем полагает возможным оставить его без изменения.

Утверждения осужденного о том, что наказание не могло превышать 1/3 от максимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, основаны на неправильном толковании закона. С учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ максимально возможный размер наказания составляет 8 месяцев лишения свободы, минимально возможный размер с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ-4 месяца лишения свободы.

Обоснованно судом применены положения ст.70 УК РФ, поскольку ранее назначенное условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года было отменено постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от 18 июля 2024 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, устанавливая неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года на момент постановления приговора, указал 1 год 9 месяцев 7 дней, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно справке ФКУ СИЗО-1 неотбытый срок на 11.12.2024 по приговору от 5.05.2023 составил 1 год 7 месяцев 17 дней.

Учитывая, что при назначении окончательного наказания суд исходил из не отбытого срока наказания в большем размере, нежели фактически установленного, то наказание с учетом положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 мая 2023 года подлежит снижению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в строгом соответствии с законом. Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен правильно.

Вопрос процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Читы от 11 декабря 2024 года в отношении З.В.А. - изменить.

Снизить окончательное наказание, назначенное З.В.А. по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года до 2 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева