Приговор № 1-20/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Малининой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № № и ордер от 7 июня 2017 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование – <данные изъяты> состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 3 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2015 года, – за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (на основании постановления Кувшиновского районного суда Тверской области от 18 мая 2016 года, вступившего в законную силу 31 мая 2016 года, наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 17 дней; освобождён 28 октября 2016 года по отбытии наказания);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении одной из комнат квартиры номер № дома номер № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 После чего, в указанный день, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а, следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений. С целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из правого нагрудного кармана куртки, надетой на спящем ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей, после чего, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил со стола, расположенного в помещении вышеуказанной комнаты, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также флеш-картой <данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2 с похищенным телефоном и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно (л. д. 112), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 95), каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет, при этом, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2017 года (л. д. 128-129), он обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 28 февраля 2017 года (л. д. 22-23), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ранее (приговор от 3 ноября 2015 года) ФИО2 был осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд, с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с этим имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны (л. <...>):

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> и флеш-картой <данные изъяты> (возвращён потерпевшему ФИО1

- светокопия кассового чека на бумажном листе формата А4 (хранится при материалах уголовного дела). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить условно осуждённому ФИО2 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> и флеш-картой «<данные изъяты> – оставить законному владельцу (потерпевшему ФИО1

- светокопию кассового чека на бумажном листе формата А4, – хранить при уголовном деле (в течение всего срока хранения уголовного дела).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович