Решение № 2-172/2018 2-172/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2- 172/2018


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

04 июля 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кипкаевой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании затрат на обучение, в обоснование указав, что 01.11.2012 г. БГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» (СамГУПС), ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Пенза и ФИО2 заключили договор №КБШ 82-12 о целевой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием.

Также трехсторонний договор был заключен 05.12.2012г. №ДИкбш163-12. В соответствии с п.7.2. договора №2 действие настоящего договора распространяется на все отношения сторон, возникшие с момента зачисления студента в учебное заведение по договору №82-12 от 01.11.2012г., который считается утратившим силу с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 договоров №1 и №2 студент обязан овладеть знаниями, умениями и навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Подвижной состав железных дорог» специализация «Вагоны», получить документ установленного образца об успешном окончании обучения и проработать по трудовому договору с заказчиком по окончании учебного заведения не менее трех лет.

06.07.2017г. ФИО2 окончил обучение в СамГУПС. 19.07.2017г. трудовой договор с ФИО2 был прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.п.2.2.8 договоров №1 и №2 студент обязан возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на целевую подготовку в случае его увольнения из структурного подразделения заказчика до истечения установленного для отработки срока – 3 года.

Расходы ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 в ВУЗе за период с 2012 г. по 2017г. составили 73 00 рублей.

В соответствии с п.2.2.9 договоров №1 и №2 возмещение расходов заказчика производится студентом пропорционально неотработанному сроку. После окончания обучения ФИО2 проработал на предприятии 2 недели. Таким образом, согласно расчету долг ФИО2 в связи с затратами, связанными с его обучением, составляет 71 986 рублей. Стоимость обучения подтверждается платежными поручениями и договорами.

ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата денежных средств, затраченных на его целевое обучение, однако все они остались без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать с ФИО2 затраты на обучение в сумме 71 986 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 359 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не выполнил условия договора о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. ФИО2 окончил университет, проработал 2 месяца и уволился по собственному желанию, что подтверждается его заявлением о переводе на другую работу. АО «ФПК» является отдельным самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, перевод ФИО2 на данную работу был невозможен, так как АО «ФПК» осуществляет иную деятельность, чем Эксплуатационное вагонное депо Пенза структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать, так как он вынужден был перевестись на другую работу, поскольку у него не сложились отношения с работодателем. Кроме того, его перевод был согласован с руководителем, а АО «ФПК» является структурным подразделением истца. В 2012 году он учился за свой счет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. №1005-О-О взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Судом установлено, что между ФИО2 и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор №100, согласно которому ФИО2 был принят на работу в Пензенскую дирекцию по обслуживанию пассажиров структурное подразделение Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности сменного мастера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.17-18).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №100 ФИО2 с 20.09.2006г. был переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов отдела в пункт технического обслуживания станции Пенза-1 Эксплуатационного вагонного депо Пенза структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д.19), о чем имеется приказ №390лс от 20.09.2006г. (л.д.20).

01.11.2012 г. между ФИО2 и ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения». ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Пенза структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) был заключен договор №КБШ82-12 от 01.11.2012г. о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (заочная форма обучения), согласно которому ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» обязан оказать студенту дополнительные образовательные услуги в соответствии с договором о целевой подготовки специалистов, стоимость услуг составляет 14 000 рублей за учебный год.

05.12.2012г. между ФИО2 и ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения». ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Пенза структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) был заключен договор №ДИкбш 163-12, в соответствии с которым действие настоящего Договора распространяется на все отношения сторон, возникшие с момента зачисления студента в учебное заведение по договору №КБШ 82-12 01.11.2012г., который считается утратившим силу с момента подписания настоящего договора (п.7.2), стоимость услуг по данному договору составляет 12 500 рублей (л.д.24-26).

По условиям договоров ФИО2 должен был проработать с Заказчиком по окончании учебного заведения не менее трех лет (п.2.2.6. Договора).

Согласно п.2.2.8 Договора студент обязан возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на его целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовки специалистов в случае увольнения его из структурного подразделения Заказчика, указанного в п.2.2.6 настоящего Договора или из иного структурного подразделения или филиала Заказчика, если этот перевод был согласован, до истечения срока, предусмотренного п.2.2.6 настоящего Договора (п.2.2.8). Возмещение расходов Заказчика производится студентом пропорционально неотработанному сроку (л.д.21-23).

06.07.2017г. ФИО2 закончил обучение в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и получил диплом, что самим ответчиком не отрицается.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018г. от ФИО2 поступило заявление о переводе его с Эксплуатационного вагонного депо Пенза структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в вагонный участок Пенза структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» (л.д.27).

Приказом №178лс от 19.07.2017г. ФИО2 переведен с должности начальника пункта технического обслуживания вагонов Пункт технического обслуживания пассажирских поездов на станции Пенза-1, по его просьбе на работу к другому работодателю п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.28). Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора в виде обязательства проработать в Эксплуатационном вагонном депо Пенза структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не менее трех лет после окончания учебы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он был не уволен, а переведен в структурное подразделение истца, суд также считает не состоятельным, поскольку из Приказа №178лс от 19.07.2018г. следует, что трудовой договор с ФИО2 был прекращен, в связи с его заявлением о переводе на работу к другому работодателю. АО «ФПК» является самостоятельным юридическим лицом, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров и грузобагажа железнодорожным транспортом в дальнем сообщении и структурным подразделением Эксплуатационного вагонного депо Пенза структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не является. С Приказом №178лс ФИО2 был ознакомлен, что им не отрицалось в судебном заседании, а также подтверждает доводы истца.

Факт того, что ФИО2 прошел обучение в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и получил диплом о его окончании, оспорен не был. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а именно списками студентов Самарского государственного университета путей сообщения, обучающихся по целевым направлениям Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», где в числе обучающихся числится ФИО2

Согласно договора, заключенного сторонами, обучение ФИО2 было целевое по специальности Подвижной состав железнодорожных дорог «Вагоны», в связи с чем, ответчик по окончании учебы должен был отработать по данной специальности не менее трех лет, Заказчиком и ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» обязательства по договору выполнены, что подтверждается материалами дела, а именно: за 2012-2013 учебный год платежным поручением №52564 от 27.03.2013г., счетом-фактуры №33/а от 01.02.2013г., актом выполненных работ №2 от 01.02.2013г., списком студентов СамГУПС, обучающихся по целевым направления на 01.02.2013г., платежным поручением №39873 от 25.07.2013г., счетом-фактуры №143/а от 28.06.2013г., актом выполненных работ №4 от 28.06.2013г., списком студентов СамГУПС на 28.06.2013г.;

за 2013-2014 учебный год платежным поручением №41712 от 26.03.2014г., счетом-фактуры №46/а от 03.02.2014г., актом выполненных работ №2 от 03.02.2014г., списком студентов СамГУПС, обучающихся по целевым направлениям на 03.02.2014г., платежным поручением №42860 от 24.07.2014г., актом выполненных работ №4 от 30.06.2014г., списком студентов СамГУПС на 30.06.2014г.;

за 2014-2015 учебный год платежным поручением №89920 от 27.03.2015г., платежным поручением №37968 от 16.07.2015г., актом выполненных работ №ГО000028 от 30.01.2015г., списком студентов СамГУПС, платежным поручением №45325 от 11.08.2015г., актом выполненных работ №ГО001141 от 30.06.2015г., списком студентов СамГУПС;

за 2015-2016 учебный год платежным поручением №69718 от 16.03.2016г., актом выполненных работ №ГО000068 от 30.01.2016г., списком студентов СамГУПС, платежным поручением №123000 от 21.07.2016г., актом выполненных работ №ГО001134 от 30.06.2016г., списком студентов СамГУПС;

за 2016-2017 учебный год платежным поручением №81812 от 21.02.2017г., актом выполненных работ №ГО000085 от 31.01.2017г., списком студентов СамГУПС, платежным поручением №70615 от 19.07.2017г., актом выполненных работ №ГО000912 от 30.06.2017г., списком студентов СамГУПС.

Согласно расчету затраты на целевое обучение ФИО2 по договору от 05.12.2012г. за период с 2012 года по 2017 год составили 73 000 рублей. После окончания учебы ФИО2 отработано 2 недели, в связи с чем, сумма задолженности составляет 71 986 рублей (л.д.29).

Данный расчет был проверен, суд считает его обоснованным и законным. Доводы ответчика о том, что им в 2012 году за обучение были внесены личные денежные средства, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих оплату за обучение, ответчиком представлено не было.

Таким образом, исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 359 рублей 58 копеек, в связи с удовлетворением исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги к ФИО2 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение ФИО2 за период с 2012-2017 годы в размере 71 986 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.