Приговор № 1-141/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

КОПИЯ

Дело № 1-141/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край 28 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Калугиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Камчатского края Самарина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 17.12.2007, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

25.06.2013 Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

09.10.2013 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы нас рок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей;

05.12.2013 Мильковским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 09.10.2013) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40 000 рублей, освобожденного 21.10.2016 по отбытии наказания;

25.08.2017 Мильковским районным судом Камчатского края (с учетом постановлений от 04.05.2018, 25.02.2019) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> и <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого, решением Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, который исчисляется со дня постановки ФИО2 на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, а с ДД.ММ.ГГГГ – с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Камчатского края без уведомления органа специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; обязательной явки два раза, а с ДД.ММ.ГГГГ – три раза, с ДД.ММ.ГГГГ – четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; действуя умышлено, с целью уклонения от установленного административного надзора, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а именно:

- без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>:

с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совершил административные правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 имеет <данные изъяты>. (л.д. 111-113, 114-120, 124-138)

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>. (л.д. 146)

По прежнему месту работы ФИО2 характеризовался положительно, <данные изъяты>. (л.д. 155)

Администрацией <данные изъяты> по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно: <данные изъяты>.

На учетах в медицинских учреждениях ФИО2 не состоит, инвалидности, хронических, тяжких заболеваний не имеет, трудоспособен. (л.д. 141-142)

Доводы ФИО2 о том, что сожительствует с ФИО6, имеет <данные изъяты>, суд не принимает во внимание и не признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, поскольку объективными данными <данные изъяты> не подтверждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как не желающего вставать на путь исправления, имеющего стойкую криминальную направленность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что подсудимый, имея судимости за совершение умышленных преступлений: тяжких, направленных против собственности, и небольшой тяжести, направленного против правосудия, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, который в совокупности характеризуется отрицательно, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения подсудимым преступлений.

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 30.06.2020, суд назначает наказание по правилам ч. 5 и 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того, ФИО2, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения.

В связи с чем, условное осуждение по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 25 августа 2017 года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ: по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражу не заключался и не содержался.

При таких обстоятельствах положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете наказания в срок лишения свободы применению не подлежат, поскольку с 30 июня 2020 года ФИО2 отбывает наказание по вступившему в законную силу в отношении него приговору.

Мера пресечения, избранная ранее ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело об административном надзоре №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в <адрес>

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания и судебном разбирательстве, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А. и Самарину Г.В., участвовавшим в деле по назначению, в общей сумме <данные изъяты> рублей взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанию, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 30.06.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 30.06.2020: с 30 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное Мильковским районным судом Камчатского края от 25 августа 2017 года (с учетом постановлений от 4 мая 2018 года и 25 февраля 2019 года).

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 25 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: дело об административном надзоре №, находящееся на хранении в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> края, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания и судебного разбирательства, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме <данные изъяты>) рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая подпись М.В. Калугина

ВЕРНО

Судья М.В.Калугина