Апелляционное определение № 33-2844/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33-2844/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-456/2025)

72RS0021-01-2024-005409-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Логиновой М.В., Завьяловой А.В.,

при секретаре: М.

с участием прокурора: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица ФИО5, ответчиков ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «БТИ», ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <.......>, площадью 7653 кв.м, <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства <.......> от <.......>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <.......>) и ООО «БТИ» (ИНН <.......>).

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 51258 кв.м, <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства <.......> от <.......>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <.......>) и ООО «БТИ» (ИНН <.......>).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами:

- <.......>, площадью 807 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 916 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 637 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 696 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1220 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 977 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1420 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 2796 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1234 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 635 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 25190 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 2428 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1141 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1001 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1003 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 997 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1181 кв.м., <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1256 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 1237 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 527 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 542 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 400 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 461 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 555 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 554 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 600 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......>, площадью 847 кв.м, <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)

- <.......>, площадью 4962 кв.м, <.......>, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером - <.......>, <.......> площадью 2691 кв.м; земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Решение является основанием для прекращения Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......> площадью 4962 кв.м, <.......>, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

записи о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: <.......>, <.......> площадью 2691 кв.м; земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами:

<.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО5, представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре, Ямало – Ненецком автономном округе ФИО17, представителя истца Росимущества ФИО19, прокурора П., судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к ООО «БТИ», ФИО4, ФИО2, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре, Ямало – Ненецком автономном округе:

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером<.......> площадью 7653 кв.м по адресу: <.......>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства <.......> от <.......> между МТУ Росимущества в <.......>-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «БТИ»;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 51258 кв.м по адресу: <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства <.......> от <.......> между МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «БТИ»;

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами:

- <.......> площадью 807 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 916 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 637 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 696 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1220 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 977 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1420 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 2796 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1234 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 635 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 25190 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 2428 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1141 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1001 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1003 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 997 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1181 кв.м. по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1256 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 1237 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 527 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 542 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 400 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 461 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 555 кв.м по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 554 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 600 кв.м по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- <.......> площадью 847 кв.м по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)

- <.......> площадью 4962 кв.м по адресу: <.......> земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;

- об истребовании из чужого незаконного владения ФИО11 земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> площадью 2691 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства;

- об указании в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

записи о праве собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером<.......>;

- об указании в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами:

<.......>

(иск – т.1 л.д.2-19, уточнения - т.4 л.д.175-185).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка правомерности передачи в собственность земельных участков в Тюменском районе. В ходе проверочных мероприятий выявлены факты незаконного отчуждения должностными лицами МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономной округе (далее МТУ Росимущества) в собственность ООО «БТИ» земельного участка с кадастровым номером <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>. Установлено, что в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 7653 кв.м по адресу: <.......> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 51 258 кв.м по адресу: <.......>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На основании материалов прокурорской проверки следственными органами <.......> возбуждено уголовное дело <.......> по части 4 статьи 159 УК РФ, совершенного должностным лицом МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономной округе ФИО5 <.......> ФИО4 и иными лицами в <.......> участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> выбыли из государственной собственности. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в суде. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5, являясь <.......> МТУ Росимущества, от имени <.......> ФИО24 <.......> составила и лично подала в МТУ Росимущества заявку на участие в аукционе <.......> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, а также заявку на участие в аукционе <.......> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>. Продолжая совместный со ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на указанные земельные участки ФИО5 по результатам несостоявшегося аукциона, действуя в интересах ООО «БТИ» <.......> ФИО24 и по указанию ФИО4 (сын ФИО24 <.......> заключила договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> и <.......> договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, в результате чего ООО «БТИ» получило в аренду от МТУ Росимущества принадлежащие Российской Федерации земельные участки с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет. После заключения указанных договоров земельные участки ООО «БТИ», в нарушение условий договоров аренды <.......> от <.......> и <.......> от <.......> по прямому назначению не использовались, сельскохозяйственная деятельность обществом не осуществлялась. С целью придания видимости использования ООО «БТИ» земельных участков в сельскохозяйственных целях ФИО5 и ФИО4 организовали фиктивный документооборот с <.......> в лице генерального директора ФИО23 <.......> ООО «БТИ» и <.......> заключили договор контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции), по условиям которого <.......> обязуется вырастить (произвести) по заказу ООО «БТИ» и передать сельскохозяйственную продукцию с используемых земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> и <.......>. <.......> ФИО4 и ФИО5 обратились в <.......> в лице генерального директора ФИО25 для получения юридического заключения о возможности приобретения в собственность спорных земельных участков. <.......> ФИО25 от лица ООО <.......> по результатам правового анализа представленных на рассмотрение документов подготовил два юридических заключения, согласно которым, земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> использовались ООО «БТИ» в соответствии с условиями договоров аренды, по целевому назначению, для сельскохозяйственного производства. Следовательно, по истечении трех лет с момента предоставления земельного участка в аренду и до дня истечения срока действия договора аренды у ООО «БТИ» возникает право на приобретение в собственность вышеуказанных земельных участков. <.......> ФИО5 подготовила от имени ООО «БТИ» заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> и <.......> подала их в МТУ Росимущества. <.......> должностным лицом МТУ Росимущества издано распоряжение <.......> о предоставлении ООО «БТИ» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: <.......>. <.......> должностным лицом МТУ Росимущества в Тюменской области издано распоряжение <.......> о предоставлении ООО «БТИ» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: <.......><.......> Управлением Росреестра по Тюменской области на о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, принадлежащие Российской Федерации, к ООО «БТИ». <.......> после выкупа земельного участка с кадастровым номером <.......> ФИО4 проведены кадастровые работы, осуществлен раздел данного земельного участка, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......> ФИО4 после выкупа земельного участка с кадастровым номером <.......> проведены кадастровые работы и осуществлен раздел данного земельного участка, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> адрес: <.......> площадью 2691 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (между ФИО4 и ФИО2 (сотрудник <.......>») <.......> заключено соглашение о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, согласно которому ФИО4 владеет 65/100 доли, ФИО2 - 35/100 доли) и <.......> адрес: <.......> площадью 4962 кв.м, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, собственник ФИО4 Как следует из показаний ФИО5 в документах на выкуп и в договорах купли-продажи на участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> печать ставилась в офисе ООО «БТИ», подписи от имени ФИО24 ставила она по указанию ФИО4 Действия ФИО5 и ФИО4 по выкупу указанных земельных участков являются незаконными, поскольку документы, послужившие основанием для реализации данной процедуры являлись подложными и изготовлены с целью создания видимости законной деятельности для выкупа земельных участков, ведение сельскохозяйственной деятельности на земельных участках ООО «БТИ» не планировалось, сельскохозяйственные работы не осуществлялись. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «БТИ» является деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, сведения о таких видах деятельности, как ведение сельскохозяйственных работ отсутствует. В последующем земельный участок <.......> разделен на два участка, часть оформлена на сотрудника ФИО12, вторая на ФИО4 Вместе с тем, основания для приобретения ООО «БТИ» в собственность спорных земельных участков без проведения торгов отсутствовали по следующим основаниям. ООО «БТИ» на спорных земельных участках сельскохозяйственные работы не проводились, участки не обрабатывались и не использовались для сельскохозяйственного производства. Кроме того, в соответствии со сведениями из выписки из ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «БТИ» являются: деятельность в области права, разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Какого-либо сельскохозяйственного производства ответчик не ведет. Поскольку, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся арендатору, ООО «БТИ» в силу своей деятельности как юридическое лицо не использовало спорные земельные участки с учетом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Действия ФИО5, ФИО4, ФИО12 по приобретению спорных земельных участков в собственность выходят за рамки правил сложившегося делового оборота (статья 5 ГК РФ) и в силу части 4 статьи 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Совокупность установленных в рамках расследования уголовных дел в отношении ФИО5 и ФИО4 обстоятельств свидетельствует, что ФИО12 фактически являлась доверенными («номинальным») владельцем полученных в результате преступной деятельности земельных участков и осуществляла действия по их разделу и реализации с целью извлечения прибыли, осознавая, что при этом не являются их законными приобретателями. Договор купли-продажи земельного участка между МТУ Росимущества и ООО «БТИ» является недействительной (ничтожной) сделкой, как нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы (статьи 166, 168 ГК РФ). Учитывая предоставление ответчиками фальсифицированных документов ООО «БТИ» для выкупа спорных земельных участков, отсутствие намерений использовать земельные участки для сельскохозяйственных целей, а также тот факт, что земельные участки не использовались по целевому назначению, сделки являются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Учитывая отсутствие намерения ООО «БТИ» использовать земельный участок после выкупа для сельскохозяйственных целей, а также тот факт, что земельный участок не использовался по целевому назначению, данная сделка является недействительной.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре, Ямало – Ненецком автономном округе (протоколы – т.4 л.д.44-46, т.5 л.д.24-25), в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО22, ФИО13, ФИО24, ФИО25, ООО «Правовой центр «Содействия», ФИО21, ООО «Сельхозторг», Управление Росреестра по Тюменской области (протоколы – т.2 л.д.113-117, 242-244).

Прокурор ФИО14 в суде первой инстанции требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель истца Росимущества ФИО15 в суде первой инстанции требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (отзыв - т.2 л.л.102-103 т.4 л.д.222-229, т.5 л.д.21-22).

Представитель ответчика ООО «БТИ» ФИО16 в суде первой инстанции требования иска не признала в полном объеме, представлен отзыв (отзыв - т.4 л.д.142-148).

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО17 в суде первой инстанции поддержала доводы отзыва Росимущества. Представлен отзыв (отзыв – т.5 л.д.1-4, 19-20).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО18, в суде первой инстанции полагала оснований для удовлетворения требований не имеется, возражения на исковое заявление поддержала в полном объеме (возражения – т.4 л.д.173-174, 215-221).

Третье лицо ФИО5 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах (отзывы – т.4 л.д.4-17, 231-244, т.5 л.д.40-44).

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц и третьи лица - ФИО22, ФИО13, ФИО24, ФИО25, ООО «Правовой центр «Содействия», ФИО21, ООО «Сельхозторг», Управление Росреестра по Тюменской области в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение – т.5 л.д.78-110), с которым не согласны третье лицо ФИО5 и ответчики ФИО4, ФИО2, ООО «БТИ».

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО5 жалобе (жалоба – т.5 л.д.117-118) просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, в дополнениях просит отменить решение суда первой инстанции в связи с отсутствуем у прокурора полномочий на подачу иска, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

В апелляционной жалобе указывает, что копии актов осмотров от <.......> земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> являются фальсифицированными, оригиналы в суд не представлены. Такие документы отсутствуют у МТУ Росимущества. В материалы дела представлены документы из уголовного дела, которое находится в производстве Калининского районного суда города Тюмени, по существу не рассмотрено, оценка показаниям свидетелей не дана. Сами копии протоколов допросов свидетелей никем не заверены, свидетели не допрашивались. Данные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Суд, в нарушение действующего законодательства применил обратную силу закона. Судом применен федеральный закон, отмененный с <.......>, применил редакцию, которая изменена Федеральным законом от <.......> №336-ФЗ. Считает, что судом нарушены нормы статьи 42 ЗК РФ. Документов и доказательств со стороны истца несения вреда окружающей среде в материалы дела не представлено. Судом без самостоятельных требований со стороны истца, с превышением полномочий, установлен факт фиктивных документов. При этом договор контрактации стороной не подписан и является лишь проектом договора. Предмет доказывания, а именно мнимость сделок, которые по факту являются заключенными и исполнимыми, истцом не доказан судом не установлен. Считает, что суд умышленно пошел на нарушение норм федерального законодательства и вынес незаконное решение с целью «помочь» сотрудникам прокуратуры прикрыть юридическую безграмотность и скрыть фальсификацию документов, в том числе по уголовному делу.

В дополнения к апелляционной жалобе указывает, что прокурор не имел законных полномочий на подачу иска в защиту интересов Росимущества, поскольку Росимущество - самостоятельный истец, который может и должен сам обращаться в суд. Прокурор не может подменять собой иные государственные органы, при подаче иска прокурор фактически подменил собой Росимущество. Прокурор процессуальный, а не материальный истец, при этом суд не привлек к делу материального истца. Суд первой инстанции в своем решении не указал, какое именно право Российской Федерации нарушено. Прокурор указал, что действует в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при этом, в иске не обосновано, какое отношение имеют неопределенный круг лиц к сделке купли-продажи земельных участков, каким образом признание этих сделок недействительными и истребовании земельных участков защищает права неопределенного круга лиц. Считает, что привлечение МТУ в качестве ответчика является неправильным определением субъектного состава, поскольку МТУ Росимущества не является юридическим лицом, это территориальный орган Росимущества. Суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком и третьим лицом, не указал мотивы их непринятия. Суд в решении фактически перечислил доводы искового заявления и материалы прокурорской проверки, не проведя их самостоятельной оценки. В решении указано, что ФИО5 являясь должностным лицом МТУ Росимущества совершила действия по заключению договора аренды и выкупа земельных участков, однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден доказательствами, поскольку она уводилась из МТУ Росимущества в 2014 году. Считает, что акты осмотра от <.......> является недопустимым доказательством, поскольку МТУ Росимущества не обладает полномочиями на проведение государственного земельного надзора. Также недопустимым доказательством являются и протоколы допросов из уголовного дела, поскольку преюдициальное значение имеют только вступившие в законную силу приговоры. Договор контрактации не может быть признан фиктивным, договор не подписан со стороны ООО «БТИ». Суд по факту применил обратную силу закона, поскольку истолковал подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, как требующую от арендатора доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности, однако данное требование исключено из статьи. Для признания сделки ничтожной по статьи 168 ГК РФ необходимо, чтобы она посягала на публичные интересы, суд при этом не указал, какие на именно публичные интересы посягают оспариваемые сделки.

В апелляционной жалобе (жалоба - т.5 л.д.140-143) ответчик ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему права собственности на земельные участки в количестве <.......> штук, с указанными в иске кадастровыми номерами. Истребуемые у ответчика земельные участи имеют другую категорию и вид разрешенного использования. Истцом произведено отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, собственником которых он являлся, собственном земельных участков, предьявленных к изъятию, истец не являлся. Истцом не доказано титульное право собственности на земельные участки, которые он просит изъять из владения ФИО4 Между ООО «БТИ» и ФИО4 заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. Сделка исполнена, недействительной не признана. Так как первоначальные сделки между ООО «БТИ» и МТУ «Росимуществом» не вызывают сомнений в наличии правоспособности и полномочий, поэтому ответчик не сомневался в их действительности. У ООО «БТИ» имелось объективное право на отчуждение спорных земельных участков, так как право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что означает государственный акт признания данного права. Заключение договора свидетельствует о воли истца - органа власти на отчуждение участка третьему лицу, при этом то обстоятельство, что заключение такого договора не соответствовало воли истца, а это постановление отменено, не является юридически значимым при применении статьи 302 ГК РФ. Истребование земельных участков обратно в собственность Российской Федерации не является восстановлением нарушенного права. В резолютивной части решения нет указания на то, что сторона обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, при недействительности сделки, так же не указано на возврат денежных средств, уплаченных сторонами признанных недействительными сделок. В отношении ответчика в рамках уголовного дела предьявлено требование о взыскании рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> которая, согласно отчету, составляет 16 095 012 и 8 280 546 рублей. Одновременное изъятие спорных земельных участков и взыскание их рыночной стоимости, возврат денежных средств, уплаченных ответчиком по сделке, влечет возникновение двойной ответственности и не приводит к восстановлению положения сторон в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе (жалоба – т.5 л.д.167-174) ответчик ООО «БТИ» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что по результатам открытых торгов заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. По истечении трех лет действия договоров аренды поданы заявления о выкупе арендованных земельных участков. В результате рассмотрения заявлений заключены соответствующие договоры купли-продажи. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Переход права собственности от МТУ Росимущества к ООО «БТИ» зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. Законность перехода подтверждается государственной регистрацией. Сделки по купли-продажи земельных участков являются исполненными обеими сторонами. Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не являются государственной собственностью, а представляют собой федеральную собственность, в рамках разграничения. Выкупная стоимость в отношении федеральных участков устанавливается федеральным законодательством РФ и Правительством РФ, в отличии от установления выкупной стоимости земельных участков- субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. МТУ Росимуществом выкупная стоимость земельных участков определена в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Перечень случаев, когда требуется обязательное проведение оценки, является исчерпывающим и спорные сделки купли-продажи земельных участков не подпадают под них. Так же указывает, что судом первой инстанции отказано в принятии встречных исковых заявления от ООО «БТИ» по мотивом того, что оно не содержит исковых требований, а является возражениями по сути заявленных требований. Встречное исковое заявление содержит требование о признании сделок действительными, между первоначальным и встречным иском имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Считает, что определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления препятствует дальнейшему рассмотрению дела. ООО «БТИ» не могло реализовать право в рамках отдельного искового производства обратиться в суд с требованиями о признании сделок (договоров) действительными.

В апелляционной жалобе (жалоба – т.5 л.д.195-197) ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что истец в качестве доказательств представил копии документов из уголовного дела. В Калининском районном суде города Тюмени рассматривается уголовное дело о хищении путем обмана земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. При этом объективная сторона хищения данных земельных участков вменяется в обвинение подсудимым и целиком совпадает с теми обстоятельствами, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении. Уголовное дело поступило в Калининский районный суд города Тюмени намного раньше, чем подано исковое заявление прокурора, следовательно, суд должен был приостановить производству по настоящему делу до вступления в силу приговора суда по уголовному делу. Ходатайство о приостановлении заявлено представителем ответчика ФИО4, однако оставлено судом без удовлетворения. В деле принимал участие неуполномоченный представитель третьего лица, а в последующем ответчика - МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. В решении суда не верно отражены позиции сторон по делу, лист 8,10, в действительности ни представитель истца, ни представитель Росимущества иск не поддержали. Судом не приведены и не исследованы доказательства, подтверждающие выводы суда. Мотивировочная часть полностью совпадает с описательной. Суд переложил бремя доказывания на ответчика. В материалах дела отсутствует акт проверки прокуратуры или иной документ, подтверждающий, что такая проверка проводилась. Никакие доказательства, подтверждающие те или иные факты судом не исследовались. Имеются только ссылки на материалы уголовного дела, по которому до настоящего времени решение не принято. Суд не приводит и не исследует никакие доказательства, фактические данные, кроме отсутствия у ООО «БТИ» статистических кодов видов экономической деятельности, связанной с производством и обработкой сельскохозяйственной продукции и некоторых обобщений, сделанных на основании материалов уголовного дела. В материалах дела имеется ответ Россельхознадзора согласно которому мероприятия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не проводились, предписания не выдавались. Договоры исполнены сторонами в полном соответствии с условиями договора. Имущество фактически передано покупателю, который в полном объеме выплатил стоимость приобретенного имущества. Переход права собственности по исполненному договору зарегистрирован в Росреестре. Обе сделки являются реальными.

В возражении на апелляционные жалобы ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (возражения - т.5 л.д.125-128).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1, в суде апелляционной инстанции поддержала доводы своей и остальных апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своей и остальных апелляционных жалоб.

Третье лицо ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы своей и остальных апелляционных жалоб.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО17 в суде апелляционной инстанции просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца Росимущества ФИО19 в суде апелляционной инстанции просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокурор П. в суде апелляционной инстанции просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой проведена проверка правомерности передачи в собственность земельных участков в Тюменском районе.

В ходе проверки выявлены факты незаконного отчуждения должностными лицами МТУ Росимущества в собственность ООО «БТИ» земельного участка с кадастровым номером <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>

В собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 7653 кв.м по адресу: <.......> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 51 258 кв.м по адресу: <.......> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании материалов прокурорской проверки следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области <.......> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <.......> совершенного <.......> ФИО5 <.......> ФИО4 и иными лицами в <.......>, в результате которого земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> выбыли из государственной собственности (постановления, проколы допросов – т.1 л.д.43-231).

ФИО5 от имени директора ООО «БТИ» ФИО24 <.......> составила и лично подала в МТУ Росимущества заявку на участие в аукционе <.......> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, а также заявку на участие в аукционе <.......> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> (постановления, протоколы допросов – т.1 л.д.43-231, договор об оказании услуг - т.2 л.д.173-174).

ФИО5, по результатам несостоявшегося аукциона, действуя в интересах ООО «БТИ» в лице директора ФИО24, по указанию ФИО4 (сын ФИО24), <.......> заключила договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> и <.......> договор аренды <.......>/з земельного участка с кадастровым номером <.......>, в результате чего ООО «БТИ» получило в аренду от МТУ Росимущества принадлежащие Российской Федерации земельные участки с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет (договоры – т.1 л.д.25-30).

После заключения указанных договоров земельные участки ООО «БТИ» в нарушение условий договоров аренды <.......> от <.......> и <.......> от <.......> по прямому назначению не использовались, сельскохозяйственная деятельность обществом не осуществлялась (постановления, протоколы допросов – т.1 л.д.43-231).

С целью придания видимости использования ООО «БТИ» земельных участков в сельскохозяйственных целях ФИО5 и ФИО4 организовали фиктивный документооборот с ООО «Сельхозторг» в лице генерального директора ФИО23 (постановления, протоколы допросов – т.1 л.д.43-231).

<.......> ООО «БТИ» и ООО «Сельхозторг» заключили договор контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции), по условиям которого ООО «Сельхозторг» обязуется вырастить (произвести) по заказу ООО «БТИ» и передать сельскохозяйственную продукцию с используемых земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> и <.......> (постановления, протоколы допросов – т.1 л.д.43-231, договор – т.2 л.д.167-168).

<.......> ФИО4 и ФИО5 обратились в ООО «Правовой центр «Содействие» в лице генерального директора ФИО25 для получения юридического заключения о возможности приобретения в собственность спорных земельных участков (постановления, протоколы допросов – т.1 л.д.43-231).

<.......> ФИО25 от лица ООО «Правовой центр «Содействие» по результатам правового анализа представленных на рассмотрение документов подготовил два юридических заключения, согласно которым, земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> использовались ООО «БТИ» в соответствии с условиями договоров аренды, по целевому назначению, для сельскохозяйственного производства. Следовательно, по истечении трех лет с момента предоставления земельного участка в аренду и до дня истечения срока действия договора аренды, у ООО «БТИ» возникает право на приобретение в собственность вышеуказанных земельных участков (постановления, протоколы допросов – т.1 л.д.43-231, заключение – т.3 л.д.39-41).

<.......> ФИО5 подготовила от имени ООО «БТИ» заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> и <.......> подала их в МТУ Росимущества (материалы предоставления участков – т.3 л.д.9-41).

<.......> должностным лицом МТУ Росимущества издано распоряжение <.......> о предоставлении ООО «БТИ» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......> (материалы предоставления участков – т.3 л.д.9-41).

<.......> должностным лицом МТУ Росимущества в Тюменской области издано распоряжение <.......> о предоставлении ООО «БТИ» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......> (материалы предоставления участков – т.3 л.д.9-41, договор - т.4 л.д.64-69).

<.......> Управлением Росреестра по Тюменской области на основании предоставленных документов внесена запись в ЕГРН о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> к ООО «БТИ» (выписки ЕГРН – т.3 л.д.42-44).

<.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> продан ООО «БТИ» в пользу ФИО4 (договор -т.4 л.д.61-63).

<.......> после выкупа земельного участка с кадастровым номером <.......> ФИО4 проведены кадастровые работы, осуществлен раздел данного земельного участка, образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......> (выписки из ЕГРН – т.1 л.д.232,233, т.2 л.д.1-26, т.3 л.д.45-215).

<.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> продан ООО «БТИ» в пользу ФИО4 (выписка из ЕГРН – т.2 л.д.27-31, т.3 л.д.216-238, реестровое дело – т.2 л.д.208-228, т.3 л.д.25-34, т.4 л.д.111-139, договор – т.4 л.д.137-138).

<.......> ФИО4 проданы 35/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <.......> в пользу ФИО2 (выписка из ЕГРН – т.2 л.д.27-31, т.3 л.д.216-238, реестровое дело – т.2 л.д.208-228, т.3 л.д.25-34, т.4 л.д.111-139, договор – т.4 л.д.139 ).

<.......> ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение о выделе долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <.......>, ФИО2 выделен участок площадью 2 691 кв.м с кадастровым номером <.......>, ФИО4 – 4 962 кв.м с кадастровым номером <.......> (выписка из ЕГРН – т.2 л.д.27-31, т.3 л.д.216-238, реестровое дело – т.2 л.д.208-228, т.3 л.д.25-34, т.4 л.д.111-139, соглашение – т.4 л.д.121).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> площадью 2691 кв.м продан ФИО2 в пользу ФИО6 по договору купли-продажи от <.......> (договор, выписка из ЕГРН – т.4 л.д.18-24, 128-129).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «БТИ» является деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, сведения о таких видах деятельности, как ведение сельскохозяйственных работ отсутствует (выписка – т.2 л.д.178-185, 236-239).

ФИО21 приходит супругой ФИО4 (запись акта – т.2 л.д.77).

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 15, 17, 18, 21, 49 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 10, 11, 166, 167, 168, 170, 223, 301, 615, 1102 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 39.3 ЗК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 75), суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчиков по приобретению спорных земельных участков в собственность выходят за рамки правил сложившегося делового оборота и оцениваются законодателем как незаконные, в материалы дела не представлено доказательств ведения ООО «БТИ» сельскохозяйственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельных участков, внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приведенным в решении правовым обоснованием.

В пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из положений статей 301 и 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В силу статьи 12 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату или договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Так, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что при заключении оспариваемых прокурором договоров купли-продажи земельных участков представленные ответчиком ООО «БТИ» в МТУ Росимущество документы относительно целевого использования земельного участка не соответствуют действительности - в период действия договора аренды и на дату подачи заявления о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов ООО «БТИ» не использовало земельные участки в сельскохозяйственных целях, не использовал ответчик участки и после заключения договоров купли-продажи после выкупа, продав данные участки ФИО4

Вопреки многочисленным доводам апелляционных жалоб ответчиков относительно недоказанности данного факта установленные судом основания для признания договоров недействительными материалами дела достоверно подтверждаются.

Все представленные прокурором в обоснование иска документы, включая материалы уголовного дела, доказательствами являются и достоверно позволяют установить события заключения оспариваемых договоров.

Напротив, ответчиками не представлено ни одного доказательства в подтверждение использования ООО «БТИ» спорных участков по целевому назначению. Именно данные обстоятельства имеют юридическое значение для дела и подлежали установлению.

Представленный ответчиком фотоматериал в отношении участков не свидетельствует об использовании спорных земельных участков в сельскохозяйственных целях.

Суд, признав факт отсутствия оснований для передачи земельных участков в собственность установленным, оценил совокупность представленных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, что суд вышел за пределы полномочий, установив фиктивность документов, мнимость сделок, акт прокурорской проверки отсутствует, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку именно суд в порядке статьи 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства по приведенным в данной статье принципам, и согласно статье 198 ГПК РФ устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе фиктивность документов и мнимость сделок, отсутствие в деле акта прокурорской проверки результаты данной проверки не нивелирует.

Бремя доказывания по делу распределено судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что судом не приостановлено производство по делу до рассмотрения уголовного дела судебная коллегия отклоняет, поскольку не усматривает оснований для приостановления настоящего дела, исходя из специфики применения законодательства по настоящему делу устанавливаются обстоятельства и гражданско-правовые последствия заключения оспариваемых сделок.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица о том, что сделки исполнены, не имеют юридического значения, поскольку сделки признаны ничтожными как нарушающие требования закона или и при этом посягающие на публичные интересы.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО5 о том, что прокурор не полномочен обращаться в суд и подменяет государственные органы, не указал, какие права публичного образования нарушены, указал, что действует в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не привлек материального истца, привлечение МТУ Росимущество в качестве ответчика является неправильным определением субъектного состава, судебная коллегия отклоняет, поскольку прокурор в силу Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обращаться в суд в защиту Российской Федерации, материальный истец Российская Федерация в лице Росимущества указан в иске, материальный истец - неопределенный круг лиц в иске как истец не заявлен, МТУ Росимущества, являясь стороной оспариваемых сделок правомерно привлечен судом в качестве ответчика, имеет статус юридического лица (<.......>) и может нести гражданскую ответственность, субъектный состав участников по делу определен судом верно, публичный интерес Российской Федерации имеет место, неоспорим и в данном случае выражается в нижеследующем.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Закон №101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства№ также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 №20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон №101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель; к числу таковых относятся и граждане, ведущие личные подсобные хозяйства.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Вышеприведенные положений действующего законодательства - подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункты 19, 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 №1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу №301-ЭС21-27876, А79-8550/2020.

Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, также предусматривает, что право на получение земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и арендуемого гражданином, возникает только в случае добросовестного надлежащего использования этого земельного участка на протяжении трех лет и более.

Земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <.......>, <.......> выбыли из государственной собственности по основанию предоставления в собственность как сельскохозяйственной организации для ведения сельскохозяйственного производства при отсутствии сельскохозяйственной деятельности ООО «БТИ» на данных участках, в связи с чем. такое предоставление противоречит публичным интересам, сделки являются недействительными, участки подлежат истребованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО4 об отсутствии оснований для истребования участков с учетом того, что сделки купли-продажи участков между ООО «БТИ» и ФИО4 и последующие сделки не признаны недействительными, право ООО «БТИ» зарегистрировано, основания для истребования участков имеются, поскольку независимо от отсутствия требований о признании всех последующих сделок недействительными, данные сделки в силу закона являются ничтожными, что судом первой инстанции правомерно установлено, и применив последствия такой ничтожности в виде истребования участков, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора. При этом, государственная регистрации перехода прав не исключает недействительность сделок.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО5 о том, что суд в нарушение действующего законодательство применил обратную силу закона, отмененного с <.......>, нарушены нормы статьи 42 ЗК РФ, в решении указано, что ФИО5 являлась должностным лицом МТУ Росимущества, что не соответствует действительности, судебная коллегия также отклоняет, поскольку они как таковые на существо спора не влияют и основанием для отмены решения суда не являются.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией приобщена к материалам дела копия трудовой книжки ФИО5, из которой следует дата увольнения из МТУ Росимущество <.......> (т.6 л.д.148-149), данный документ приобщен к материалам дела, однако, не подтверждает наличие оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему права собственности на земельные участки в количестве <.......> штук, с указанными в иске кадастровыми номерами, истребуемые у ответчика земельные участи имеют другую категорию и вид разрешенного использования, истребование земельных участков обратно в собственность Российской Федерации не является восстановлением нарушенного права, судебная коллегия также отклоняет, поскольку именно истребование земельных участков в данном случае является последствием недействительности сделок и восстановит нарушенное право. При этом изменение категории и вида разрешенного использования, а также раздел участков значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4, что в резолютивной части решения нет указания на то, что сторона обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке при недействительности сделки, так же не указано на возврат денежных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и о его незаконности не свидетельствуют, поскольку требования о применении последствий недействительности сделок в рамках рассмотрения настоящего дела сторонами не заявлялись, указанный вопрос может быть разрешен в отдельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4, что в отношении ответчика в рамках уголовного дела предьявлено требование о взыскании рыночной стоимости земельных участков, которая, согласно отчету, составляет 16 095 012 и 8 280 546 рублей, одновременное изъятие спорных земельных участков и взыскание их рыночной стоимости, возврат денежных средств, уплаченных ответчиком по сделке, влечет возникновение двойной ответственности, судебная коллегия также отклоняет, исходя из того, что исковое заявление, предъявленное в рамках уголовного дела не рассмотрено, надлежащим способом защиты права с учетом публичного интереса Российской Федерации в данном случае является именно истребование незаконно убывших государственных земель.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «БТИ» о том, что судом первой инстанции отказано в принятии встречных исковых заявления от ООО «БТИ» о признании сделок действительными, судебная коллегия также отклоняет, поскольку факт установления действительности оспариваемых сделок, исходя из предмета прокурорского иска, является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, для его установления не требуется заявление отдельного иска, процессуальных норм при отказе в принятии такого иска судом первой инстанции не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что в деле принимал участие неуполномоченный представитель третьего лица, а в последующем ответчика - МТУ Росимущества, в решении суда не верно отражены позиции сторон по делу, лист 8,10, в действительности ни представитель истца, ни представитель Росимущества иск не поддержали, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены письменными доказательствами в материалах настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2025 года оставить без изменения,

апелляционные жалобы третьего лица ФИО5, ответчика ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «БТИ», ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>.