Приговор № 1-250/2016 1-250/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2016

Дело № 1-250/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Парфино 07 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Крыловой Т.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение боеприпасов, в нарушение ст.9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, регламентирующего порядок оборота оружия на территории Российской Федерации, а также ст. 19 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на правом берегу реки <данные изъяты>, в 70 метрах от дома №, расположенного в <адрес>, обнаружил 7 патронов калибра 7.62x54 мм, являющихся штатными боеприпасами к оружию винтовки «<данные изъяты>», МЦ-13, АВ, «<данные изъяты>», пулемета «<данные изъяты>» и др., которые незаконно, не имея на то специального разрешения, взял с собой, тем самым незаконно их приобрел. После чего в этот же период времени ФИО1, имея умысел на дальнейшее хранение вышеуказанных патронов, при себе перенес их к месту своего жительства, а именно в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, регламентирующего порядок оборота оружия на территории Российской Федерации, а также ст.54 Постановления правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> обыска, в ходе которого вышеуказанные патроны в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 патронов калибра 7.62x54 мм, изъятых в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес> являются боеприпасами, изготовленными заводским способом, патронами центрального боя отечественного производства, являются штатными боеприпасами для винтовки «<данные изъяты>», МЦ-13, АВ, «<данные изъяты>», пулемета «<данные изъяты>» и др., пригодными для стрельбы.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на правом берегу реки <данные изъяты>, в 70 метрах от <адрес>, расположенного в <адрес>, обнаружил металлическую банку с находящейся внутри механической смесью вещества серо-зеленого цвета в виде пластин четырехугольной формы и вещества серо-зеленого цвета в виде пластин круглой формы - механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия, а именно пригодную для производства взрыва механическую смесью бездымных порохов общей массой 223,1 г; вещество черного цвета в виде трубок цилиндрической формы - взрывчатое вещество метательного действия, а именно пригодный для производства взрыва бездымныйпорох общей массой 163,0г и 5 кусков твердого кристаллического вещества желто-коричневого цвета, - пригодное для производства взрыва, бризантное (вторичное) взрывчатое вещество 2,4,6- тринитротолуол (тротил, тол, TNT) общей массой 170,3 г, которые взял с собой, тем самым незаконно приобрел, после чего в этот же период времени при себе перенёс по месту своего жительства в дом №, расположенный в <адрес>, где умышленно незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> обыска, в ходе которого вышеуказанные металлическая банка с находящейся внутри механической смесью вещества серо-зеленого цвета в виде пластин четырехугольной формы и вещества серо-зеленого цвета в виде пластин круглой формы - механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно пригодной для производства взрыва механической смесью бездымных порохов общей массой 223,1 г; вещество черного цвета в виде трубок цилиндрической формы - взрывчатое вещество метательного действия, а именно пригодный для производства взрыва бездымный порох общей массой 163,0г и 5 кусков твердого кристаллического вещества желто-коричневого цвета - пригодное для производства взрыва бризантное (вторичное) взрывчатое вещество 2,4,6- тринитротолуол (тротил, тол, TNT) общей массой 170,3 г, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу объекты: механическая смесь вещества серо-зеленого цвета в виде пластин четырехугольной формы и вещества серо-зеленого цвета в виде пластин круглой формы является механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно пригодной для производства взрыва механической смесью бездымных порохов общей массой 223,1г. Вещество черного цвета в виде трубок цилиндрической формы, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом общей массой 163,0г. 5 кусков твердого кристаллического вещества желто-коричневого цвета являются пригодным для производства взрыва бризантным (вторичным) взрывчатым веществом 2,4,6- тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT) общей массой 170,3 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов, а также по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит; с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений статьи 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. Данные преступления направлены против общественной безопасности, совершены с прямым умыслом и сопряжены с незаконным оборотом боеприпасов и взрывчатых веществ.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание период незаконного хранения ФИО1 предметов, запрещенных к свободному обороту, их количество и вид, а также тот факт, что оба преступления являются оконченными и носят длящийся характер.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.118), к административной ответственности не привлекался (л.д.119-125), на учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.126-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ведёт подсобное хозяйство (л.д.133-134), в настоящее время не трудоустроен (л.д.135).

Подсудимый женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, необходимость ухода за супругой в связи с состоянием её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа. Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а также для неприменения к нему обязательного дополнительного наказания по уголовному делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд также не усматривает, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его длящийся характер.

В связи с этим суд назначает ФИО1 за оба совершенных им преступления и по совокупности преступлений в качестве основного вида наказания лишение свободы, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ применяет также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступлений, отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют при том, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом назначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не назначает ему указанное дополнительное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренное санкцией данной статьи в качестве необязательного.

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства: 7 гильз от 7 патронов калибра 7,62х54 мм, находящиеся в КХО ОМВД России по <данные изъяты>, которые в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать в УМВД России по <данные изъяты> для принятия решения согласно действующему законодательству.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 1100 рублей и 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Крыловой Т.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 1650 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 01 год 02 месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 гильз от 7 патронов калибра 7,62х54 мм, находящиеся в КХО МОМВД России по <данные изъяты>, - передать в УМВД России по <данные изъяты> для принятия решения согласно действующему законодательству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись

......

......

......

......