Приговор № 1-62/2019 1-7/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-7/2020 (11901640005000164)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Макаров

Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Полькине И.В.,

С участием государственного обвинителя: Альхименко В.Н.,

Защитника: адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Но Александра Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, со средним образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>

Ранее судимого 17 июля 2017 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к штрафу в размере 20 тысяч рублей (штраф не оплачен).

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Но А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 октября 2019 года, примерно в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, в г. Макарове Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Но А.О., являясь лицом, подвергнутым 10 апреля 2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей (штраф не уплачен), с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (водительское удостоверение сдано 21 октября 2017 года), а так же будучи подвергнутым 17 апреля 2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей (штраф не уплачен), с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (водительское удостоверение сдано 21 октября 2017 года), 12 октября 2019 года, примерно в 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем лишенным права управления транспортным средством, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», гос.номер № ***, находящегося во дворе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, совершив поездку по территории <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Через некоторое время, примерно в 18 часов 35 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, Но А.О. был остановлен по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу, и, в связи с подозрением в том, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> от 12.10.2019 года, в выдыхаемом воздухе Но А.О. содержится значение алкоголя, равное 0,770 мг/л (1,54 promille), чем у Но А.О. достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Но А.О., вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый Но А.О., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Но А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Но А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Но А.О., по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Но А.О. наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Но А.О. признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении Но А.О. признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях Но А.О. имеется простой рецидив преступлений, поскольку он ранее, будучи в совершеннолетнем возрасте, был осужден 17 июля 2017 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, за преступление средней тяжести к штрафу, который Но А.О. до настоящего времени не оплатил. На момент совершения данного преступления, вышеуказанная судимость у Но А.О. не снята и не погашена. Поэтому суд назначает Но А.О. наказание с учётом требований ст.18, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к Но А.О. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновного лица: Но А.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Работает. На иждивении имеет малолетнего ребенка. По месту регистрации в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по характеру тихий, сдержанный, скрытный, жалоб в отношении него от соседей не поступало. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд также принимает во внимание, что Но А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за совершение правонарушения против порядка управления; за административное правонарушение, посягающие на здоровье, однако налагаемые на него штрафы до настоящего времени не уплачены, а также не уплачен штраф назначенный приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 17 июля 2017 года и суду не представлено доказательств того, что Но А.О. принимал какие-либо меры для их уплаты, что свидетельствует о его нежелании нести финансовую ответственность за противоправные деяния.

Суд считает, что уголовное наказание, назначенное Но А.О. в виде штрафа не оказало на него должного влияния, он необходимых выводов для себя не сделал, занял активную позицию на совершение правонарушений и преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества, а вид наказания не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Но А.О. должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к Но А.О. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Но А.О. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того в его действиях имеется и отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает Но А.О. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Учитывая, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, суд назначает Но А.О. дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно - запрета управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 апреля 2017, и 17 апреля 2017 года, вновь садится за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В связи с лишением Но А.О. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

Приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 17 июля 2017 года, которым Но А.О. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в 20 тысяч рублей - надлежит исполнять самостоятельно, поскольку в силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Суд определяет к отбытию Но А.О. наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota Sprinter государственный регистрационный знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Ш. – следует передать ей, как владельцу; оптический диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Но А.О. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Но Александра Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информацию о лишении Но Александра Олеговича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года, направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 17 июля 2017 года, которым Но А.О. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу 20 тысяч рублей – исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении Но Александра Олеговича – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Обязать Но Александра Олеговича явиться для получения предписания в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Срок отбытия наказания Но Александру Олеговичу исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Осужденному Но А.О. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota Sprinter государственный регистрационный знак № ***, находящийся на ответственном хранении у Ш. – передать ей, как владельцу; оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Но А.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Но А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило