Решение № 2А-2682/2021 2А-2682/2021~М-1779/2021 М-1779/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2682/2021

УИД: -----

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО3, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении ходатайствам, по непринятию решения о вызове должника, по непринятию мер принудительного характера, в части не установления всех доходов должника, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства ------ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО3, Управлению ФССП по Чувашской Республикес указанным административным иском об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства -----.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» в Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ ----- от дата, выданный судебным участком № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере ----- руб. с должника ФИО4 дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство -----. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ----- на момент подписания административного искового заявления административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом были направлены ходатайства о направлении запросов в ЦЗН региона, в ЗАГС региона (об изменении фамилии, имени, отчества должника), в адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России по региону, ПФ России, ИФНС, ГИБДД, Управление Росреестра по Чувашской Республике, операторам сотовой связи ВымпелКом (Билайн), ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО Теле2 Россия, иные органы с целью установления наличия у должника счетов, денежных средств, а в случае выявления имущества у должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 данные ходатайства административного истца остались не рассмотренными. Должник ФИО4, дата г.р. имеет право на получение страховой пенсии по старости, проигнорировал данный факт и не направил запрос в ПФ России. дата ------ИП окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства от дата направлена в адрес административного истца с нарушением срока, то есть дата и была получена им вместе с судебным приказом от дата только дата Полагает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые, предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об удовлетворении ходатайств взыскателя, об отказе в удовлетворении таких ходатайств, административный истец не получал, то есть, нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, выраженное в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении исполнительного производства ходатайств, в непринятии решения о вызове должника, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; в части не установления всех доходов должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ----- от дата в отношении должника ФИО4, обязать начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства ----- от дата, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству ----- от дата, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного производства, произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ----- от дата, путем направления запросов.

Административный истец ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – ФИО2, административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основания и доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Суду пояснили, что материалами исполнительного производства в отношении ФИО4 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника и для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, направлены все необходимые запросы в регистрирующие, кредитные и др. учреждения и организации, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, иные организации, на которые получены отрицательные ответы. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом и самостоятельно определяет круг принудительного характера и также вид исполнительных действий для полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство ----- окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч 1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не нарушает прав взыскателя, поскольку он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе административный ответчик – начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3, заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Положениями ст. ст. 64, 68 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 находилось исполнительное производство ----- возбужденное дата на основании исполнительного документа – судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере ----- руб. в пользу ООО «Микрофинaнсовая компания «Лайм-Займ» с ФИО4, дата г.р.

Вопреки доводам, административного истца в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера:

дата сформирован и отправлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, на который поступил ответ, подтверждающий паспортные данные и адрес регистрации должника, иной информации не последовало.

Из кредитных учреждений поступили отрицательные ответы, за исключением ООО "ХКФ БАНК" – на дату дата наличие на счете ----- руб. дата вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации - ООО "ХКФ БАНК",

дата телефонограмма со стационарного телефона был произведен звонок по телефону ----- (адресное бюро) для уточнения сведений о паспортных данных и о месте регистрации гражданина (ки) ФИО4, дата года рождения.

дата направлен запрос в ГУ МВД России, адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника.

дата направленно постановление на обращении взыскания на пенсию в ОПФР по Чувашской Республике, отказано в исполнении в виду отсутствии сведений.

Согласно сведений из ЕГРН, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата N° 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (№450-ФЗ от дата с учетом о внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просрочен - ной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции») в отношении должников-граждан по дата включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

дата направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), за должником транспортных средств за должником ФИО4 не зарегистрированно.

В связи наличием ограничительных мер оснований для привода должника в РОСП у судебного пристава также не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Вопреки утверждениям взыскателя, его ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, о чем содержится информации в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата.

Так, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства отказано, в связи с тем, что не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный п.2 постановочной части настоящего постановления и взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие намерение должника произвести отчуждение принадлежащего ему имущества до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, более того взыскателем не указаны сведения и перечень имущества, на которое необходимо наложить арест судебному приставу-исполнителю одновременно с возбуждением исполнительного производства. А для получения указанных сведений судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации лишь после возбуждения исполнительного производства, и только после этого разрешать вопрос о наложении ареста на имущество должника.

Ходатайство в части ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока добровольного исполнения отказать, так как у должника не истек срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснить, что в соответствии с п.2 ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был проведен полный комплекс мероприятий, предшествующих обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также объявлению должника и его имущества в розыск.

Ходатайство в части направлении запросов одновременно с возбуждением удовлетворить в части направления запросов в банки, находящихся на территории Чувашской Республики, в связи с тем, что должник проживает на территории Чувашской Республики. Также одновременно с возбуждением удовлетворить ходатайство в части направления запросов в регистрирующие органы такие как ГИБДД о наличии транспортного средства, ИФНС г. Чебоксары, ОПФР, к операторам сотовой связи, УФМС. В остальной части отказать в связи с тем, что взыскателем не приведены доводы о необходимости направления запросов во все иные регистрирующие органы и банки до истечения срока добровольного исполнения.

Кроме того, не вынесение судебным приставом в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств административного истца, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, само по себе не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку фактически данные ходатайства приставом-исполнителем были разрешены, запросы направлены, то есть в данном случае права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям истца, судебным приставом исполнителем предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебного акта, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется; бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе отсутствует.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий, установленный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом отмечается, что по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь; п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст.46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №° 96063/20/21004-ИП окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 20516.40 руб. Вместе с тем, согласно ответам регистрирующих органов должник на праве собственности движимое и недвижимое имущество не имеет, официальную трудовую деятельность не осуществляет, получателем каких-либо социальных выплат не является, на расчетных счетах в кредитных учреждениях денежные средства должника отсутствуют.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Более того, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от дата N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан и организаций.

Преодоление действий данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при предоставлении веских и убедительных доказательств тому.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Таким образом, на день рассмотрения административного дела, указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО3, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении ходатайствам, по непринятию решения о вызове должника, по непринятию мер принудительного характера, в части не установления всех доходов должника, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства -----, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В.Савельева