Решение № 12-40/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 08 августа 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Кузнецова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3, <данные изъяты>, по жалобе защитника Яровой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 08.06.2017 г. мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного исполняющим обязанности прокурора Ульчского района Хабаровского края Савиным К.П., должностное лицо отдела судебных приставов по Ульчскому району ФИО3, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с постановлением судьи, правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ульчскому району поступило письменное обращение ФИО1 по вопросу о совершении исполнительских действий, их ходе и результатах по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ на указанное обращение по существу поставленных в нем вопросов ОСП по Ульчскому району в установленный Законом срок дан не был. Согласно приказа УФССП России по Хабаровскому краю от 08.02.2017 г. № 139-ко, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника ОСП по Ульчскому району. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту исполнения должностных обязанностей в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края, ул. Спортивная д. 8, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – Яровая О.В., подала жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления, в связи с неверным установлением судьей обстоятельств по делу; деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется специальными нормами, в частности Федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», которые подлежат применению при рассмотрении обращений (заявлений, ходатайств) сторон исполнительного производства; ответ заявителю был дан на основании положений указанных Федеральных законов в установленный срок; Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае не применим; ФИО3, исполнявшая обязанности руководителя отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы которой поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, принять иной акт по делу.

Защитник Яровая О.В. так же извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Отсутствие указанных лиц не препятствует всестороннему, полному исследованию материалов дела и принятию решения в соответствии с законом.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецов А.В. полагал постановление мирового судьи в отношении ФИО3 законно и обосновано, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит, пояснил, что характер обращения, поданного представителем взыскателя, не рассмотренного должностным лицом ОСП по Ульчскому району в установленный законом срок, не является ходатайством или заявлением о совершении исполнительских действий, в связи с чем, применению в данном случае Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не подлежит, заявление ФИО1 должно было быть рассмотрено в рамках Федерального закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО3 является субъектом правонарушения, поскольку на день совершения правонарушения исполняла обязанности руководителя ОСП.

Заслушав прокурора, исследовав доказательства, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу положений ст. ст. 1, 8, 12 и 14 Федерального закона N 59-ФЗ, который распространяется в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, юридических лиц, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки прокуратурой Ульчского района по жалобе ФИО1 на нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Ульчскому району порядка рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ОСП ФИО3 по ст. 5.59. КоАП РФ.

В обоснование принятого решения указано, что в ходе проверки установлено следующее: ФИО1 в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлено письменное обращение в отдел судебных приставов по Ульчскому району, полученное отделом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В тот же день данное обращение зарегистрировано в ОСП по Ульчскому району. Однако, в нарушение законодательства данное обращение не рассмотрено, ответ на него заявителю не направлен. Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В данное время обязанности начальника ОСП по Ульчскому району исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО3, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ко.

Данные обстоятельства подтверждаются не только постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, но так же копией жалобы ФИО1, копией ее письменного обращения, квитанцией об оплате почтового отправления, отчетом об его отслеживании, копий приказа в отношении ФИО3, а так же письменными пояснениями ФИО1 о неполучении ею ответа на обращение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены судьей правильно, содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО3, как исполняющим обязанности начальника ОСП по Ульчскому району, данного административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебном решении.

Доводы привлеченного к административной ответственности должностного лица ФИО3, приведенные ею в суде первой инстанции, о том, что ответ на обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оцененные способом защиты, поскольку наличие копии ответа на обращение, не свидетельствует о его фактическом направлении заявителю, при отсутствии каких-либо подтверждений данного факта.

Доводы жалобы защитника о том, что обращение ФИО1 не подпадало под действие Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельны, в связи со следующим.

Исходя из смысла ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. При этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение данных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях исполнения задач исполнительного производства старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов, обладает рядом прав и несет определенные обязанности, в частности, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, сто установлено ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ст. 12 данного Закона определены обязанности и права судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, к числу которых не отнесены обязанность или право по рассмотрению обращений граждан, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации».

Данный Закон, в ст. 64, устанавливает определенный перечень исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом, согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 6.1 данной Инструкции в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В соответствии с пунктом 5.11.9 указанной Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Пункт 6.3 Инструкции устанавливает, что зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В силу ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В целях совершенствования организации деятельности структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов ФССП России, издан приказ от 29.05.2012 г. № 256, которым утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов.

В п. 14.4. Регламента установлено, что письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

Обращение ФИО1, адресованные начальнику ОСП по Ульчскому району, о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, не является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения. В связи с чем правила рассмотрения заявлений, ходатайств, предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к заявлению ФИО1 неприменимы, и заявление подлежало рассмотрению с учетом требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, исходя из характера, поступившего обращения, положений Федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", «Об исполнительном производстве», а также положений ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ФИО3, исполнявшая на момент истечения срока направления ответа на обращение обязанности руководителя территориального подразделения службы судебных приставов, обоснованно признана субъектом инкриминированного правонарушения, а доводы защитника в этой части, указанные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права, являются ошибочными, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере. Считаю его соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественному положению.

Таким образом, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а рассматриваемая жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу защитника Яровой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай